商务印书馆“汉译世界学术名著丛书”《历史学的理论和实际》，作者意大利的贝奈戴托·克罗齐（Benedetto Croce,公元1866--1952年）。克罗齐是著名的哲学家，新黑格尔派代表之一。傅任敢先生从道格拉斯·安斯利英译本转译。
    克罗齐把本书收入他的《精神哲学》，列为第四卷。其他三卷分别为“作为表现科学的美学”，“作为纯粹概念科学的逻辑学”和“实用哲学”。
    本书是克罗齐的历史观，用他的话来说是“我的史学理论的加深与扩大”（克罗齐《意大利文第一版序》）。初读克罗齐书，似乎有在名词间绕来绕去的感觉，当潜心思考他的论述就体会到他的论断是深刻的精确的，许多见解是超越社会普遍认同的概念的。道理极其深刻，对我们了解历史、了解社会、把握人生极有价值。其中关于个人内心、个人思想的许多说法与王阳明的心学有不少类似之处。
    第二编是谈欧洲的历史的，由于欧洲历史知之甚少，读不大懂。
    第一编：史学理论。
    一：历史与编年史
    克罗齐认为历史是前人的作为凭证的叙述。这种过去的事实总会与我们现在的生活兴趣打成一片的，为今天的生活提供教益。历史是生活的教师。我们今天的生活和思想与历史是不可分割的，历史是确凿的实用的。
    历史是深入到事件的核心的，而编年史则是事件的外表或表面。文献与批判就是生活与思想，是真正的历史。
    古人建造墓室并不是愚蠢的错觉，而是肯定个人工作的不朽的道德行动。它为我们提供了确凿的历史凭证。当我们需要它时，它就复活了，过去变成了现在。
    过去时代的私人笔记、图书馆、挡案室、博物馆保存的大量的历史资料，我们不去打开它，它仍然只是“死尸”，所以说历史存在于我们每一个人身上，只有用我们心胸的熔炉才能熔化这些历史的存留，使这些确凿的资料变成真实。
    二：假历史
    有几种错误的历史形式，或者说假历史。
    第一是语文性历史。
    语文性历史只是一种汇编而已，它不包括历史、思想。这种语文性历史既没有真实性又没有热情。真正的历史学家是要解决关键问题而不要看索然无味的语文作品。博林布鲁克《论历史研究》（公元1751年）说，在历史研究中博学其实是名副其实的华美的无知，那些所谓的研究论文只是“离心的序曲”而已，没人会把演奏前乐器的合调当作和声，缺乏历史感的博学的炫耀与真正的历史是两码事。正如卢骚《爱弥儿》所说，我们要“在许多假话中选择那较象真实的东西的技巧。”在有关历史的争论斗争中，打击是不择手段的。
    历史是事实，而知识是感觉。当感觉在历史之外时它们本身并不是知识。
    历史研究时，批判是被颂扬和允许的，而苛求则被责难、禁止。其实苛求就是批判，不过苛求的批判成分更多。
    在那不勒斯的一条古道上可以读到一条向上帝祷告的铭文：
    “把我们永远从诚实人的谎言中拯救出来。”
    要了解历史就得这样，不然就真的一无所知了。
    第二是诗歌性历史。
    诗歌性历史加入了个人的情感，所以不是历史的真实。
    对爱戴尊敬者充满感情或对憎恶者尽情挖苦的传记，对民族光荣或屈辱的记载或对敌对民族恶意的记载，都不可能完全真实。因为它加入了大量的感情成分。
    情感是生活，不是思想，所以我们从诗歌性历史中得到的是诗歌而不是历史。
    语文性历史不管怎么说还保留了粗糙自然未被消化的东西，但在诗歌性历史中则干脆被消解了。
    第三是修辞性历史。
    修辞性历史是以诗歌性历史为前提又抱着一种实际目的的叙述。它旨在引起德行、悔恨、羞愧或热忱的情绪；就象游戏愉悦心灵，或者是使心灵认识历史、哲学、科学的真理。
    修辞性历史是为了实际的目的。所以修辞性历史不是真正的历史而是道德。
    所谓改革历史、创造新历史的说法是荒唐的。历史过去、现在、未来都是一样的。历史无时无刻不在力图使自己完善，但没有一部历史能使我们完全满意。因为新的事实新的问题在不断产生，要求新的解决。
    我们只有抛弃这三种形式，才能获得新的较深刻的历史真理。
    历史在抽象方面决无任何可革新之处，在具体方面则事事都应革新。
    三：作为普遍的东西的历史的历史。对“普遍史”的批判
    我们所知的只是历史的很小一部分，就是这一小部分也是认识朦胧的。我们对人类的出现、地球史、太阳系史、宇宙史的起源，甚至与我们最接近的近代史都是模糊的。许多事情就是经历者也很难说清楚。
    有时愈是要把良知考查清楚，就愈糊涂。我们要向前看，不要向后看。我们的所知与我们无限的求知欲相比是多么微不足道啊！
    通向无限的道路与通向地狱的道路一样广阔，如果它不导向地狱必将导向疯人院。不要去探求无限吧，它对我们无益。我们还是去关注一个问题或当代史的某一点吧。
    没有一件事不会被忘记，但又总会被唤起。就如死的历史通过当代而复活一样。我们每时每刻的活动和思想都会被忘记，而其中的某些思想或情操也许会记忆长久些。
    生活的智慧告诉我们不要沉溺于荒谬的欲望中，思想的智慧告诉我们不要沉溺于无益的问题中。
    人们总喜欢在不多的篇幅中掌握“世界的秘密”。所以那些劣质的读物总会有市场的。
    把个别与普遍综合起来表述是历史最简单最基本的判断形式。历史是活生生的当代史，而哲学则是关于永恒的现在思想。
    四：“历史哲学”在观念上起源及其解体
    把一件事实当作另一件事实的原因，从而形成一串因果链是一种无限的倒退，这样我们就决不能找出最后的原因或多种原因。依照因果链去思考，就决不会知道真正原因，不管真正的原因在时空上是远还是近。这种学说其实是一块遮羞布，但是这种遮羞还不失是谦虚的表现。它至少不会把这武断的截止的原因称为终极原因，即真理。若是把自己随意的考虑当真理那就是以上帝自比了。
    比较可信的是泰恩的说法：“人们相信有某种原始的意向，有某种为一个时代或一个种族的一切感觉、一切观念所固有的特性，有某种与人的精神和心理活动分不开的特点。这是重大的原因，是普遍的和永存的原因。”这就是说我们可以从时代和种族这两方面去探求寻找原因。
    逻辑思维的匮乏，就由实践和情操来填满。
    古代的历史哲学把历史事件表现为：民族与神祗间或某些个人保护者间的斗争，光明与真理之神跟黑暗与谎言势力之间的斗争；表达的是个人、团体、民族对霸权的向往或对善与真的向往。
    近代的历史哲学则表现为：被形形色色的民族感情和伦理感情所激发的，走向自由王国的进程或从原始共产主义经中世纪的奴隶制、奴役和工资走向自觉的共产主义形式。历史决定论和历史哲学同样虚无。真正矫治他们只有把他们从历史因果链上拉出来，因为他们的方法论有问题。
    被历史思考着的事实，除了它本身之外没有任何原因和目的。
    世界不是分为观念及观念的影子的，也不是分为潜能及活动的，奴隶制不是经济的真正形式范畴而是其历史形式范畴。