四、反对封建迷信，站在唯物主义一边
    自东汉以来，一方面是谶纬迷信流行，另一方面是佛教思想迅速传播。佛教本是外来宗教，相传是东汉明帝时传入中国的。一开始在社会上并未引起重视，直到东晋南北朝时期才迅速传播和盛行起来。范晔在当时时代思潮影响下，虽然也受了一些“天人感应”思想的影响，在《后汉书》中有不少关于这方面的反映，但其思想主流却是反对佛教、图谶和封建迷信，宣传唯物主义思想。其《西域传·论曰》对佛教哲学的批判，就是一个显著事例。他说：“详其清心释累之训，空有兼遣之宗，道书之流也。且好仁恶杀，蠲弊崇善，所以贤达君子多爱其法焉。然好大不经，奇谲无已，虽邹衍谈天之辩，庄周蜗牛之论，尚未足以概其万一。又精灵起灭，因报相寻，若晓而昧者，故通人多惑焉。”范晔在这里对佛教哲学的批判，是比较深刻的。
    首先，他指出佛教哲学是“道书之流也”。即道家客观唯心主义一流的货色，这是完全正确的。道家认为“道”是虚无，即客观存在的精神性实体，是世界万物产生的根源。佛教则认为物质世界的一切现象都是虚幻的。现实生活是一切痛苦的根源。他们立教的宗旨就是要破除人们对客观世界真实存在的观念，从而达到超脱尘世而成佛的境界。他们认为佛才是真实存在的，不仅存于人们的心中，还存于一切事物中，是世界万物的本体。佛教还讲“清静无为”、“息心去欲”，这些完全是道家唯心思想的翻版。
    其次，佛教徒还宣扬“佛身长一丈六尺，黄金色，项中佩日月光，变化无方，无所不入。”（23）还说佛“恍惚变化，分身散体，或存或亡，能小能大，……蹈火不烧，履刃不伤，在污不染，在祸无殃，欲行则飞，坐则扬光。”（24）正是针对这种宣传，范晔指出：佛教哲学的荒诞不经与诡辩，超过了邹衍谈天之辩和庄周蜗牛之论。
    再次，佛教哲学还宣扬灵魂不死、三世轮回、因果报应等封建迷信观点，宣称人的肉体是要死亡的，而灵魂是不死的，人们今世所以享受富贵，都是前世行善积德的结果。劳动人民所以受苦受难，是因前世不行善事。他们还说：人若经常做坏事，来生还要变牛变马等等。这些封建迷信观点严重地毒害了劳动人民的思想，使一些中毒深者为追求不可能获得的净土世界而虚度一生。针对这种观点，范晔指出：“精灵起灭，因报相寻”是“若晓而昧者”。就是说，这种灵魂不死、因果报应学说，是一种似可知而实不可知的骗人谬论。在这里，范晔的批评也是很中肯的。
    又《张衡传》，载张衡给皇帝上疏《请禁图谶》一篇。范晔以赞扬的口吻叙述张衡上疏请禁图谶说：“衡以图纬虚妄，非圣人之法，乃上疏曰：‘此皆欺世罔俗，以昧势位’。‘宜收藏图谶，一禁绝之。’”从这里，可见范晔对图谶的明确态度。比这更明显的，是《李通传》载李通以谶文“刘氏复兴，李氏为辅”说刘秀参加平林军起义一事，范晔对此予以批评说：“子曰：‘富与贵是人之所欲，不以其道得之，不处也。’李通岂知夫所欲而未识以道者乎！夫天道性命，圣人难言之，况乃臆测隐微，猖狂无望之福，于灭亲宗，以觖一切之功哉！”（25）从以上，可知范晔对谶纬迷信是持反对态度的。
    另外，东汉著名学者王充是不同流俗的思想家。范晔对他很敬重，称王充之学，“始若诡异，终有理实”。还说王充著《论衡》可以“释物类同异，正时俗嫌疑。”（26）这就充分肯定了王充以批判“天人感应”为中心内容的唯物主义哲学思想体系，从而表明他的思想是倾向于唯物主义阵线一边的。
     综观范晔《后汉节》全书，我们感到以上四点是其进步思想倾向所在。这四点也是作者对全书的指导思想。范书在中国古代史学史上占有重要地位，其中最重要的原因之一，也是因为它的指导思想是进步的。尽管他是一位封建地主阶级的史学家，有他不可避免的局限性，如在书中污蔑农民起义为“叛乱”和有一些关于天命、符瑞、占卜等的记载，等等，但他的思想主流，是反对社会恶势力，赞扬忠贞尽职，主张改革，反对封建迷信，宣传进步的哲学和社会政治观点，这些是不可忽视的。
    注释：
    ①《后汉书·皇后纪·序》（以下凡引《后汉书》只注篇名）。
    ②《梁冀传》。
    ③《单超传》。
    ④《梁冀传·论曰》。
    ⑤《宦者列传·论曰》。
    ⑥《范滂传》。
    ⑦《陈蕃传·论曰》。
    ⑧《范滂传·论曰》。
    ⑨⑩（11）（12）（13）（14）（15）均见《左雄传》。
    （16）《左周黄列传·论曰》。
    （17）均见《黄琼传》。
    （18）《左周黄列传·赞曰》。
    （19）（20）《胡广传》。
    （21）《胡广传·李贤注文》。
    （22）《邓张徐张胡列传·赞曰》。
    （23）袁宏《后汉纪》。
    （24）牟子《理惑论》（《弘明集》卷1）。
    （25）《李通传·论曰》。
    （26）《王充传》。