为了更完整、更全面地记录和反映明清之际这个社会大变动时代的历史面貌，计六奇还不放过任何机会，搜罗口碑资料，注意实地考察。如顺治六年第一次赴试江阴途中，曾向同舟嘉兴人详细询问扬州城破的经过，康熙初年又在扬州谒史可法祠，二年季冬在苏州访五人墓，四年五月在镇江问辽人唐奉山以松、杏之战，同年季夏在枞阳（今属安徽）向陈石舫问张献忠克桐城事，另外还向各地归客、难民、老兵、优人、歌童以至道士、和尚等进行调查访问。因此，在《南、北略》中，除了丰富的文字资料外，还保留了很多身亲目睹者的经历和见闻。
    在当时，家境并不宽裕，靠舌耕糊口的计六奇，要在馆课之余，独立完成这样一部近五十六万字的当代史巨著，实在不是一件容易的事，个中的酸甜苦辣，作者在《南略·跋》中，曾作过感慨唏嘘的自白。他说："甚矣，书之不易成也！昔之著书者必有三资四助。三资者，才、学、识是。落笔惊人，才也；博极群书，学也；论断千古，识也。四助维何？一曰势，倚藉圣贤；二曰力，所须随致；三曰友，参订折衷；四曰时，神旺心闲。予也赋资顽鲁，渺见寡闻，壁立如渴司马，数奇若飞将军，孤愤穷愁过韩公子、魏虞卿。七者无一，而欲握管缀辞，不几为识者所笑乎！"当时计六奇就是凭着他那顽强的意志，不韨的毅力，克服重重困难，完成《南、北略》的写作。
    《南、北略》的编纂方法，大体按年记事，但与传统的编年体史书又不尽相同，此书是"编年不编月"⑩，而每事又各标事目，其中还往往夹杂有关人物的传记、章奏和诗文，以及一些虽与时政无关而作者认为值得记录的人和事。如明朝总兵猛如虎战死一事，在同一卷的不同事目内先后两见，为了避免引起他人的误解，也曾加按语说明："《南、北略》编年不编月，故猛如虎战死一事，已载于前（指《北略》卷17《李自成陷南阳》），而此复载之者（指同卷《张献忠毁驿道》），前以自成及之，此以编献忠事及之也。他卷仿此。"这种编年不编月的方法，是作者早就定下的写作原则，在《北略总说》中有更为明确的说明。他说："予随笔编抄，止纪岁年，未次月日，似失始末。然叙事则先朝廷而后郡邑，明有本也；纪寇则始秦晋而及豫楚，明有渐也。至每卷末必系以'志异'者，见大寇由于大饥，人乱应乎天变，神州陆沉，厥有由矣！"《南略》虽无类似凡例般的"总说"，但两书编纂体例完全一致，要说有所不同，只是《南略》每卷末无"志异"专篇，另外自甲申（1644年）五月起，至次年七月，因时事纷繁，每月首篇，往往按日列举当月大事，称之为"某月甲乙史"、"某月甲乙总略"或"某月纪略"等。计六奇对于自己这种别具一格的编纂方法是颇为自负的，但又顾虑得不到他人的理解和接受，所以特地写了《读书者》一文，表白了他的这种复杂矛盾的心情，他说："不知我者不可读我书，即知我未深者亦不可读我书。不知书者不可读我书，即知书未深者亦不可读我书。无缘分者不能读我书，即缘分犹浅者亦不能读我书。无福分者不能读我书，即福分犹浅者亦不能读我书。噫嘻，茫茫宇宙，求其可读我书、能读我书者岂无其人？虽然，又谁是其人也？"事实证明，计六奇的顾虑并非是完全多余的，对于他的这种编纂方法及其著作，曾引起后人毁誉不一的议论，清代学者李慈铭便认为："其书依年叙次，而标目纷杂，全无体例，又掇拾既多，不免自相矛盾。"（11）梁启超则充分肯定了本书的价值，他说："明清鼎革之交这一段历史，在全部中国史上，实有重大的意义。当时随笔类之野史甚多，虽屡经清廷禁毁，现存者尚有百数十种，其用著述体稍经组织，而其书有永久的价值者，则有……计用宾（六奇）之《明季北略》、《明季南略》，用纪事本末体，组织颇善。"（12）我们认为，从体例上看，本书确实不够谨严，但是从扩大纪事范围和保存更多史料的角度来说，这种力图把编年和纪事本末合为一体，并在大体遵循时间顺序的原则下，充实有关的人物传记事件章奏和诗文等的编篡方法，还是有其可取之处的。
    （三）旧抄足本与通行刊本《南、北略》的比较
    《南、北略》篡成后，计六奇曾有"付梓"的打算，如《北略》卷21（下）《殉难勋戚·刘文炳》篇附记云："《南、北略》一书，或史或鉴，错采成文，故时而书公，时而书名，未之次定。况据书法，则忠烈诸臣宜先书爵，然后书名，乃为得体。而此概先书名者，不过备记一人之事，俟付梓，当删定耳。余仿此。"但是作者的这一雅志，并未能如愿以偿，而且根据李天根《爝火录》所载，可以断言，直到乾隆初年，也未见有刊本问世。《爝火录》"引用书目"中列有计六奇的《南、北略》，李天根在"引用书目"的前言中说："忆自丙戌之春，同人集惜字会，以素纸刷印虫鱼草木花板，装订成本，倩同人向街市村落，与妇人女子换来针线破书。至岁终，检阅一过，凡学堂书及访间印行者，付之一炬；间有稗官野史，弹词小说，阴果谤揭，目所未经见者，无论抄本椠本，断简残编，有头无尾，古事今事，取文理通晓者录存之。如是者数年，共成千五百余种。又于书坊败纸中，搜得计六奇氏《南、北略》草稿，亦残缺失次，涂乙勾补，字迹漫灭，卒难句读，取他书印证，以意会通，叙次成帙，而缺《南略》一卷至六卷。"（13）《爝火录》一书，据作者自序，成书于乾隆十三年，准此上推，丙戌年当为康熙四十五年，公元1706年，这一年上距《南、北略》成书的康熙十年，不过相隔三十五年，而与《南略》中所记最迟一次的补评时间丁卯年，即康熙二十六年，则仅相隔二十年，这时，不仅计氏已不在人世，而且连他的《南、北略》草稿，也流散到了街市访间。因为李天根与计六奇是同乡，也是无锡人，所以能够在书坊败纸中搜得。据此可知，在"引用书目"中所开列的《南、北略》，也只能是这部"残缺失次，涂乙勾补"的草稿，而不是誊清后的书稿。又据邓秋枚（实）《国学保存会藏书志》载有原稿本《明季北略》24卷，中缺13、14、15三卷，题锡山计六奇用宾编辑，"内篇目多有与通行刊本异者，计卷1有《神宗崩》、《兵饷增减》二目，卷2有《毛文龙请饷》一目，卷4有《瞿式耜六不平》一目，卷6有《大清兵》一目，卷10有《孝子高应豸》、《孝子赵仁》、《江右四大家》三目，卷15有《贼间》、《蟒蛇仓碑》二目，卷19有《董心葵大侠》、《永阳驿题诗》、《宋光祖贼伤》、《左良玉始末》四目，卷23有《赞魏宫人》一目，卷24有《东国大略》、《辽［彝］杂志》，《北略总说》三目，刊本均无，而稿本亦用硃围记，意此稿为未发刊之前所点定者。每篇皆有硃点，眉间亦时有添注，其后刊行，凡用硃围者大半删去。"又载精抄本《南略》16卷，"篇首署无锡九峰居士编辑，不载姓氏，盖即计六奇用宾所著也。持以核世间通行之本，字句多有异同，而称号亦异。抄本比刊本略多数十条，而卷数反少者（刊本作18卷），盖刊本于第1卷分作三卷也。书尾有《跋》及《志感》、《告读书者》三则，刊本皆不载……大抵抄本为计用宾原定之本，及后刊行，乃为删削。"（14）遗憾的是，此书今日归宿何处，我们一无所知，难以作进一步的核实。此外，《无锡图书馆善本书目》也载有旧抄本《南略》16卷，谓较康熙间刊18卷本，"文字目次，互有出入，此本殆系初稿"。这里提到的康熙间刊本，显然是个错误，据我们所知，凡谓康熙间刊18卷本《南略》，都是误把作者在自序中所记的成书时间，看成是刊刻时间。至于此本是否就是计氏的"初稿"本，以及今天是否尚存无锡图书馆，也同样有待于进一步查核。