历史规律性、必然性与人的自觉选择活动的关系问题，是一个颇具理论意义和实践意义的问题。近年来，在这一问题上争议很大，有人把唯物史观归结为“历史决定论”，并以“历史选择论”与之抗衡；有人则认为唯物史观不是决定论，也不是非决定论，而是二者的超越即“历史选择论”。
    我们认为，把马克思主义的历史观概括为什么并不重要，关键是如何理解和把握马克思主义揭示的历史规律性、历史必然性与人的自觉选择活动的关系。事实上，马克思主义并不排斥所谓的“历史选择论”，但它的历史选择论是以承认历史发展是受历史内在规律的支配为前提的。同样，马克思主义也包含所谓的“历史决定论”，但它的历史决定论是以肯定人的自觉选择为前提的。我们可以把“历史决定论”和“历史选择论”看作是同一个唯物史观的不同表述，也可以看成是这个历史发展观的两个有机组成部分。无论何种表述，我们都不能忘记：马克思主义的历史决定论的内容强调的是“选择”背后的“决定”；马克思主义的历史选择论的内容强调的是“决定”条件下的“选择”。
    1
    人们之所以否定马克思主义的历史决定论思想，用“历史选择论”与马克思主义的历史发展观抗衡，是由于他们把“决定”与“选择”割裂开来，对立起来了。在他们看来，社会历史领域中如果存在历史规律的决定作用，那么，人就不可能进行选择活动；如果人们在历史领域中自觉自主地进行选择创造活动，那么，人类社会发展就不可能存在任何必然性。所有非难马克思主义历史发展观的人，都是这样在“选择”与“决定”的绝对不相容的对立中思维的。西方哲学家罗素说：“马克思和恩格斯遵守象棋的规则，同时却认为棋子是按照物理学的规律在使自己移动，而无需下棋人的干预。”①波普在《历史决定论的贫困》一书中认为，马克思企图借助经典物理学的方法，通过寻求隐藏在历史过程中的“规律”、“趋势”来达到历史预言的目标，这是把人类的命运交给了神秘的必然性，借以推卸主体选择的责任。实际上，他们攻击的决定论，并不是马克思主义的历史决定论，而是被他们歪曲为马克思主义历史决定论的拉普拉斯机械决定论。
    今天，当有的人又提出“历史选择论”并否定马克思主义的历史决定论思想时，我们发现他们恰恰疏忽了一个至关重要的问题，即唯物史观为什么要强调历史规律、历史必然性对人类历史发展的决定作用。实际上，唯物史观从来都不否认人的自觉选择活动，它强调历史规律对于历史发展的决定作用，正是基于对人的自觉活动的研究，并以提高人类活动的自觉程度为目的的。
    首先，唯物史观对社会历史的研究是以承认人的自觉活动为前提的。
    历史是人创造的，离开人的自觉活动，就没有社会运动，这是一个显而易见的事实，是唯物史观和唯心史观公认的事实。马克思、恩格斯始终正视并认真研究了这一事实。他们发现，活动的自觉性不只是人类的一般属性，而且是人的活动与动物活动相区别的本质特性。马克思说：“人类史同自然史的区别在于，人类史是我们自己创造的，而自然史不是我们自己创造的。”②恩格斯说过：“有了人我们就开始有了历史，动物也有一部历史，即动物的起源和逐渐发展到现在这个样子的历史，但是这部历史是人替它们创造的。如果说它们自己也参与了创造，那也不是它们所知道和希望的。相似地，人离开狭义的动物愈远，就愈是有意识地自己创造自己的历史。”③
    马克思始终反对忽视人的自觉能动性，他严厉地批评旧唯物主义只看到人是环境的产物，没有看到环境是可以由人来改变的。在他看来，“环境的改变与人的活动的一致只能被看作并合理地理解为革命的实践。”④对于人与外部环境的关系，唯物史观从来没有象旧唯物主义那样从纯自然的角度去理解，而是从能动实践的角度去理解，从而反映了社会历史的真貌，科学地说明了人类历史的特质。
    其次，唯物史观正是通过对人的自觉活动的考察，发现了决定社会历史发展的客观规律。
    唯物史观和唯心史观都承认社会历史领域中人们活动的自觉性。然而，与唯心史观不同，唯物史观敏锐地发现，人的自由自觉的能动活动并不是一种随心所欲、为所欲为的活动，它受到许多客观因素的限制或制约；同时，人的活动往往难以如愿以偿，事与愿违，挫折、失败等等，总不免常常与人的活动相伴随。这是什么原因呢？唯物史观通过对人的活动的研究发现，人的活动背后始终存在着一种不以人的意志为转移的东西，这就是社会历史的客观规律性，并且，这是一种由世代更替的人类的历史活动所造就的历史规律性、必然性。十分明显，马克思主义找到并承认历史规律性、必然性，并不是对人的自主活动的忽视和否定，恰恰相反，是对人的自主活动进行透彻研究的结果。
    再次，唯物史观承认历史规律性、必然性，正是为了提高人类活动的自觉程度，而不是否定人类活动的自觉性。
    人的活动自由不是主体对客观规律的蔑视和对抗，而是主体依据对客观规律的认识来合理地规划自己的行动，以达到自己的目的。主体活动有成败之别，成功的活动以实现主体预期目的为标志，它是主体意志的对象化，是主体征服外部世界的胜利。主体活动的成功充分显示了主体的预见、计划和创造与客观规律的吻合和一致。相反，主观随意、无视客观规律存在的人的活动，貌似自由，实际上是盲目行动，必然受到客观规律的惩罚，以失败而告终。失败的活动以结果与预期目的相悖为特征。失败表明活动主体欲改造的外部世界仍是其行动的阻碍力量，表明他正好被他应该征服的外部世界所征服。因此，他是被动的，不自主的，他在客观世界中丧失了活动自由。
    唯物史观对历史规律的揭示，不仅科学地说明了人的活动效应，而且可以指导人们正确地选择活动目标、活动手段、活动方式，“制天命而用之”，以提高人们历史活动的成功率，提高人类历史活动的自觉程度。