张居正是明史上极为重要的人物，他的传也是明史上极为重要的传，而此传竟只删节王世贞成文而定，笔法亦不变，惹得汪由敦不免批评起来。汪由敦批评的是王鸿绪的《明史稿》，但是笔者将《首辅传》与张廷玉之《明史·张居正传》相对较，发现后者依然未脱《首辅传》之影响。《明史·张居正传》前半部只是对《首辅传》进行了某些删节，绝大部分文字亦未改，全文照录，我们不妨抄录几段如次：
    《嘉靖以来首辅传·张居正传》
    张居正，字叔大，湖广之江陵人也。少颖敏绝伦，十五为诸生，眇小，而是时尚书顾lín璘抚楚行部，而试其文，奇之，已得召见，复大奇之，曰：“此儿国器也。”遗以金钱为膏油费。明年举于乡，谒谢，璘解所系犀带以赠，而曰：“为若异时围腰饰，然当且玉，不足久溷也。”自是又六年而登进士高第，改翰林院庶吉士，是时为嘉靖之丁未、戊申间。……与人多默默，潜求国家典故与政务之要切者衷之……诸老先生如徐阶辈器重其人，相推许，遂得授编修。寻以妻丧请急归，亡何还职。
    居正为人，颀面秀眉目，美须，须几至腹，沉深有城府，莫能测也。时严嵩为首辅而忌徐阶，诸善阶者皆避匿，而居正行意自如。尝考会试，而其门生自喜客于嵩，能得嵩意，居正众斥之……嵩顾亦称居正。久之，行右春坊右中允，领国子司业事。居正待诸生严，亡所宽假，而独与祭酒高拱善，相期以相业。寻还理坊事，遂以选侍裕邸讲读，王颇贤之，邸中中贵人亦无不贤居正者，而李芳数从问书义，颇及天下事，寻进右谕德兼侍读，……进翰林院侍读学士，领院事。
    时阶代严嵩首辅，尽以志事委居正。……中外目瞩居正，谓必大用矣。世宗崩，阶草遗诏，颇引以共谋。事具阶传。居正寻迁礼部右侍郎兼翰林院学士，月余，与裕邸故讲臣陈以勤俱入阁，而居正为吏部右侍郎兼东阁大学士，寻充《世宗实录》总裁。经筵开，为同知经事，至秋，进礼部尚书兼武英殿大学士，亡何加少保兼太子太保，去学士之五品仅岁余而至一品，其登进之速，虽张、桂不能过也，时年仅四十三。当居正之进阁，阁臣凡六人，徐阶最为老宿，与李春芳皆好折节礼士。郭朴、陈以勤皆重厚长者，独高拱很躁而以不得志于言路稍绌，寻引去。居正最后拜，独谓辅相体当尊重，於朝堂倨见九卿，他亦无所延纳，而间出一语辄中的，人以是愈畏惮之，重于他相矣。
    《明史·张居正传》
    张居正，字叔大，江陵人。少颖敏绝伦，十五为诸生。巡抚顾璘奇其文，曰：“国器也。”未几，居正举於乡，璘解犀带以赠，且曰；“君异日当腰玉，犀不足溷子。”嘉靖二十六年，居正成进士，改庶吉士，日讨求国家典故。徐阶辈皆器重之，授编修，请急归，亡何还职。
    居正为人，颀面秀眉目，须长至腹，勇敢任事，豪杰自许。然沉深有城府，莫能测也。严嵩为首辅，忌阶，善阶者皆避匿，居正自如，嵩亦器居正，迁右中允，领国子司业事。与祭酒高拱善，相期以相业。寻还理坊事，迁侍裕邸讲读，王甚贤之，邸中中官亦无不善居正者。而李芳数从问书义，颇及天下事。寻迁右谕德兼侍读，进侍讲学士，领院事。
    阶代嵩首辅，倾心委居正。世宗崩，阶草遗诏，引与共谋，寻迁礼部右侍郎兼翰林院学士。月余，与裕邸故讲官陈以勤俱入阁，而居正为吏部左侍郎兼东阁大学士。寻充《世宗实录》总裁，进礼部尚书兼武英殿大学士，加少保兼太子太保，去学士五品仅岁余，时徐阶以宿老居首辅，与李春芳皆折节礼士。居正最后入，独引相体，倨见九卿，无所延纳，间出一语辄中肯，人以是严惮之，重于他相。……
    后面还有相当长的一段，对比二者，我们发现《明史·张居正传》上引的这几段文字，完全是删节王世贞《首辅传》中之《张居正传》的，内容上没有任何增加，文字大部分亦是抄自王世贞的《首辅传》。语句、语序、甚至语气都同，因此，王世贞的《首辅传·张居正传》正是《明史·张居正传》的蓝本。虽然汪由敦批评了王鸿绪《明史稿》的毛病，但张廷玉之《明史》并没有作什么改变。
    《张居正传》当然是一个非常特别的例子，但并非是唯一的事例，《明史·严嵩传》亦是基于王世贞《首辅传》，有人认为《明史》之所以把严嵩列入奸臣传是因为依从了王世贞的评价，参考了《首辅传·严嵩传》中的评价（注：参阅苏均炜《严嵩与夏言》，《明清史国际学术讨论会论文集》，天津人民出版社，1982；曹国庆《严嵩评传》，上海社会科学出版社，1989；李焯然《从〈鸣凤记〉谈到严嵩的评价问题》言：“穆宗隆庆年间，徐阶等人修《世宗实录》，开始对严嵩有微词，清人修《明史》，采袭了王世贞的说法，首先把严嵩列入《奸臣传》；再加以〈鸣凤记〉在民间的流行，严嵩就成了后来人的心目中大奸大恶的人物。”《明史散论》，台北允晨文化有限股份公司，1988。）。顾诚先生详细讨论了《明史·李善长传》对王世贞文稿的因袭，指出“不仅在取材和编排上基本上沿用了王世贞的文献，许多地方连文字也一样，因袭的痕迹非常明显。”（注：顾诚：《王世贞的史学》，《明史研究论丛》第二辑，页340，江苏人民出版社，1983。 ）《明史》中的《徐阶传》、《高拱传》与《于谦传》等等皆有相同的现象，只是没有《张居正传》、《严嵩传》、《李善长传》这样，从一开头就完全照搬王世贞所写的传。但间或抄录王世贞所撰传记上的语句则是屡见不鲜的。即如《徐阶传》，《首辅传》有言：“……嵩谓阶可孽也，所以中伤阶者百方。一日独召对，上与屈指论群臣孰优，至阶而嵩徐曰：‘阶所乏不在才，乃才胜耳，是多二心。’盖以其尝请立太子也。”（注：《嘉靖以来首辅传》卷5，页297，台北：文海出版社1967年，录入《明清史料汇编》第一编第一册。）《明史》言之如次：“……嵩因谓阶可间也，中伤之百方。一日独召对，语及阶。嵩徐曰：‘阶所乏非才，但多二心耳。’盖以其尝请立太子也。”（注：《明史》卷213《徐阶传》，页5633，北京，中华书局1974年。）此类相似文字相当多，由斯可见，《明史》在作此类传记时，王世贞所作的相关传即是其必定参考之资料，而有些文字是来自王世贞的史书，这样的关系，既是王世贞史学价值的体现，又是其影响的反映。