历史盛衰是史家考察历史运动规律的重要途径，传统史家总结历史盛衰往往摆脱不了 “一治一乱”的模式，而且由于“大一统”观念的影响，他们对历史盛衰的总结，眼光 是狭隘的，不可能超越时代条件的限制，把中国历史和世界历史结合起来考察。但是， 王韬在《法国志略》里考察法国历史盛衰却濡染了鲜明的近代色彩。首先，他的历史盛 衰意识具有鲜明的世界史眼光。他是把总结法国历史盛衰以为中国“殷鉴”作为他撰写 法国史的重要目的，改变了过去总结盛衰只从皇朝历史范围内考察的局限。其次，他的 历史盛衰意识是建立在近代变易史观基础上，具有鲜明的近代色彩。他不仅看到法国历 史的“衰”，更看到衰后复振的希望，即如他所说的：“强即弱之机，弱即强之渐”。 再次，王韬开始突破传统史学只从历史运动的表象上分析历史盛衰的规律。尽管由于时 代和自身的局限，这一尝试并没有完成，但他对法国盛衰的分析，是从多层面、多角度 进行的，有些是过去史家根本没有涉猎的。如他对法国外交不当导致法国迅速败亡的分 析，就是从近代特定的国际关系出发，很有新意。总之，王韬在《法国志略》里对法国 历史盛衰的总结具有鲜明的时代色彩，是传统历史盛衰意识在近代的发展。
    三、为史学开辟新领域
    王韬撰著《法国志略》的目的就是使“一国的典章制度，粲然以明”，故其典志的叙 述颇具特色。首先，他改造了传统典志体的志目，扩大了典志体记载制度、文化的范围 。卷一六至卷一七“广志”共分十九个志目，包括了政治、经济、军事、宗教、文化等 方面的内容。其次，志目是根据西方制度和文化的实际情况设立的，具有浓厚的西方色 彩，如“银肆”、“教会”、“邮政”等，在中国典志体史书是找不到的。王韬希望通 过对法国制度、文化的叙述，为国人打开一扇观察世界潮流的窗口，希翼国人能从中西 对比中感受到外部世界的先进性，努力学习西方先进的制度、文化，从而在世界历史坐 标中找到自己的位置。
    王韬在《法国志略》中明显流露出对西方议会制的向往。他在《广志》篇中赞美法国 议会制度：“国会之设，惟其有公而无私，故民无不服也。欧洲诸国，类无不如是。” 他对议员的“公举”之法也很欣赏，认为“其进身之始，非出于公正则不能得。”在该 书中，他还考察了议会制在法国的沿革及其国会本身的职能。他认为议会制创于法国， 他说：“自法朗崛起，首开国会，遂成君民共治之体”，后腓力四世即位，大修国会之 法，扩大国人的自由权利。拿破仑二朝虽政局嬗变不断，二君仍以国会为遮羞布，帝制 自为。王韬认为法国国会的职权相当大，他说：“法国政治，其权不归统领而归国会。 ”又说：“国家所有行政、刑律，皆有上下二议院持其权。每颁一例，必总统与上下院
    议员询谋佥同，然后施行。”（注：《重订法国志略》卷16《国会志》。）这表明议院在 法国政治生活中具有举足轻重的地位。王韬在《法国志略》中竭力宣扬君主立宪制，目 的是暗示中国效法法国实行议会制度。
    王韬对法国政治体制框架的分析是很精彩的，他说：“法国政治以大统小，以尊驭卑 ，以内控外，其体制略同于中国。州郡邑乡，分设专官，以司民事，而其权实总之于上 ，咸尊一律，罔敢有违。”（注：《重订法国志略》卷16《志职官》。）他论法国体制与 中国略相同，是其附会之说；但论其“以大统小，以尊驭卑，以内控外”，是符合资本 主义制度的特点。法国的权力体系仍然是垂直统治的模式，由君主或总统会同国会总揽 大权，地方要听从他们的命令。在中央，法国共设八部，计有内部、外部、商部、农部 、兵部、户部、海部、藩部、刑部，还有一个相当部级的创例院。各部各司其职，无畸 轻畸重之别。地方，按照行政区域的大小，各设专官管理，总之，法国按照近代资本主 义行政管理模式来治理国家，具有自己的特色。
    此外，王韬记载法国政治制度演变的轨迹，阐明了政治稳定的重要意义。法国一向是 君主制，自1792年后，名号屡更，先易为帝制，为拿破仑第一帝国，1830年，重改为民 主制，1848年又改为众大臣议政制，1851年，拿破仑第三复改为帝制。针对政权屡更的 情况，王韬表明了他的观点：“近百年来，拿破仑二朝皆以帝制自为，专擅权柄，政出 一人，庶众不服，议论频起。……今日上下相安，殆将十载，因法民之福也。或谓幸无 雄才大略之主，好大喜功如拿破仑者出于其间，故国家幸得升平耳。”（注：《重订法 国志略》卷16《志统系》。）即反对强权者藉武力乱名号，渴望国家政治稳定。