三、关于《南史》规律性删削不当的种种表现形式。
        《南史》的规律性删削不当，约有如下几个方面：
        第一，关于“起家官”规律性删削的不当。
        在南朝的《宋书》、《南齐书》、《梁书》与《陈书》中，对士族入仕时的最初官职 往往有明确记载，而且有“起家官”的专门名称。究其原因，在于“起家官”问题，是 门阀制度下士族入仕时的始任官职，必须同中正官对士族所品评的品级相对应的问题。 即中正官对士族所评品级不同，“起家官”的级别高低也不一样。这是体现九品官人法 的政治制度的组成部分，也是维护门阀制度士族利益的政治工具。因而士族出仕的“起 家官”制度，是南朝政治生活中不容忽视的重大问题。正因为如此，南朝诸书对士族入 仕时的“起家官”问题，总是记载明确。但是，李延寿的《南史》，却忽视这个问题的 重要性，往往把传主的“起家官”予以删削。通过这一删削，不仅影响对传主的士族身 份的认识，也会影响对整个南朝门阀制度的了解。因此，《南史》的这一规律性删削， 存在明显的不当之处。
        第二，关于入传传主享年数字的规律性删削不当。
        在南朝诸书中，对入传传主都有其于何帝何处何年卒及享年若干的记载。通过这些记 载，我们既可以推知每一传主生于何帝何年，也可考察不同阶层人物的年寿修短状况， 进而可以分析其造成原因和其对当时社会政治、经济与文化的影响。表面上很简单的记 载，却是有用的社会史史料。但是，在《南史》中，所有南朝诸书中关于入传传主生卒 年月和享年几何等记载，几乎全部被删削，只云：“×卒”或“卒官”，从而使上述一 些认识都不可能实现。
        第三，关于入传传主历官与战争情况的规律性删削不当。
        在南朝诸书中，对每个入传传主的历官情况，都有比较详细的记载：对于一些重要战 争的过程，也有比较详细的记述。但是，这一切，在《南史》中也同在《北史》中一样 ，往往被删削。对于被删削的历官情况及职务变化，往往用“累迁××××”官一句代 之；对于中正官、大中正官等，删削尤多；对于将领的军功，往往略而不提。对于这些 情况，清代学者多有指出其删削不当者。因此，这无疑也是《南史》的规律性删削不当 的表现形式之一。
        第四，关于受封者封爵食邑户数的规律性删削不当。
        南朝的封爵制，一般都是有“国秩”的实封。故其表示形式往往在封爵名称与封爵等 级之后要缀以食邑户数，根据食邑户数的多少决定享受国秩的多少。例如同是封爵“县 男”，有的食邑五百户，有的却只食邑百户，反映出国秩享受方面的差别。但是，在《 南史》中，几乎所有被封者的食邑户数都被删削，於是被封者在享受“国秩”方面的差 别就被掩盖了。这自然也是规律性删削失当的表现之一。
        第五，关于南朝统治者给官吏、将领赏赐奴婢、兵吏、扶侍、手力及钱物等史料的规 律性删削不当。
        在南朝诸书中，屡见南朝统治者给官吏、将领、宗王赏赐奴婢、兵吏、扶侍、手力及 钱物等记载。通过这些史料，不仅可以看出南朝统治阶段的政策倾向，而且直接反映出 社会的阶级结构与阶级关系，更可明白当时社会财富的分配关系。但是，在《南史》中 ，所有这类型的史料虽然不能说完全被删削，被删削者确不在少数。对这类史料的每一 条来说，删去了虽无大碍，但大量出现这种删削时，就会造成相当大的不良影响，使人 单凭《南史》无法明白当时的阶级结构、阶级关系与社会财富分配状况。因此，这类删 削也应视为规律性的删削不当。
        第六，关于南朝官吏、将领、宗王的官衔的规律性错删或误简。
        这种类型的删削或简略，是《南史》中诸多规律性删削失当中最值得重视的一种，甚 至可以称之为规律性误删或误简。关于这一点，清人王鸣盛已作论证。他在《十七史商 榷》卷64《都督刺史》条中指出：在《南史》中，凡遇南朝诸书中的“都督某某几州诸 军事某州刺史”之文，“《南史》则但书某州刺史，而于其下添‘加都督’三字，或直 书某州都督刺史。”王氏认为：《南史》的这两种书法，都存在误删或误省之弊。接着 ，他进一步指出这种书法，有两个方面的错误：一是因这种删削或者省略带来了疑惑。 因为南朝存在“凡都督或督二三州或有多至十余州者；又有于某州不全督，仅督其数郡 者。‘都’有会聚之意，各州郡皆所总统。今如《南史》两种书法，皆但书其本治，所 总统某州郡之数与名，皆不见叙，至下文忽露某州某部，突如其来，使观者眩惑。”这 是《南史》因误删或误省都督官衔而带来的疑问。二是由删削或简略官衔而混淆了各种 不同官职之间的差别与等级。王氏根据《宋书·百官志》所载职官情况，指出：晋世主 管诸军事者，有“督”、“监”、“都督”之分。由“督”进为“都督”是提升；由“ 监”进为“都督”也是提升。大抵“都督诸军”为上，“监诸军”次之，“督诸军”为 下。“督”、“监”、“都督”又有“使持节”、“持节”、“假持节”之别。“使持 节”可杀二千石以下官吏，“持节”可杀无官位者，“假持节”可杀违军令者，几者权 力大小不同。又刺史有加军号与不加军号之分。加军号之刺史可以“开府”、“置佐史 ”，不加军号者不能“开府”、“置佐史”，谓之“单车刺史”。晋世的情况如此，南 朝因之，“督”、“监”、“都督”及“使持节”、“持节”、“假持节”与刺史等的 区分，一如晋世。而《南史》把南朝诸书中本来有区别的许多任职武官，几乎一律称之 为“都督某某几州诸军事或某州刺史，或混淆了“督”、“监”、“都督”的区分，或 者刺史加军号，把加军号刺史变成了单车刺史，从而造成官衔、官制上的一系列混乱。 这是《南史》因删削或简省官衔而造成的第二个规律性错误。