关于《南史》因删削或简省官衔而造成的规律性错误，周一良先生在其《魏晋南北朝 史札记》第470页的《删略官衔造成混乱》目中，又举《南史·张敬儿传》为例作了精 到说明。如《南史·张敬儿传》云：“（敬儿）乃除雍州刺史，加都督”；后又立军功， “进号镇军将军，改督。”同一事，在《南齐书》卷25同人传中是这样记述的：“（敬 儿）为持节、都督雍、梁二州（之）鄂、司二郡军事、雍州刺史、将军如故。”后以功， “进号镇军将军、加散骑常侍，改为都督。”如此，则《南史·张敬儿传》所云“乃为 雍州刺史，加都督”句的“加都督”三字有误，即误“督”为“都督”；后之“改督” 更误，即把“都督”误为“督”了。同样的例证，在《南史》中是举不胜举的。至于把 加军号刺史误删为单车刺史的情况，尤其举不胜举。因此，由于误删或误省官衔名称而 造成的规律性错误，实为《南史》一个突出问题。
        四、结语
        李延寿的《南、北史》，虽对南北朝原有的八书有删烦就简之功，但其删削不当之处 ，也不可忽视。除了中华书局出版二十四史标点本时在《<南北史>出版说明》中所指出 的往往被删的诏令，奏仪、文章之有史料价值者外，还有如上述的各种规律性删削或简 略，均存在不妥之处，而且其比重远远超出其对重要诏令、奏议与文章的删削。这就是 说，要明白《南、北史》的删削或简省不当之处，决不应当忽视这些带有规律性删削或 简略失当。否则，应会大大降低对《南、北史》删削或简略失当比重的认识，也会造成 过高估计《南、北史》删削八书之功的假像，不利于对《南、北史》的正确评价。这里 所述的，是专就其删削失当者而言的，至于其删削或简省恰当之处，自然更是大量的， 决不是王鸣盛在其《十七史商榷》卷53《<新唐书>过誉<南北史>》条中所论的：其“删 落处不当而欠妥者十七八”。