当代美国史学理论虽然五花八门，但却有其基本取向：一是由下而上的理论取向；二是世界主义的理论取向。推动美国史学理论取向转变的力量是科学的突飞猛进、工业化的发展、大众社会的兴起和全球性世界联系的形成，它们不但引起了历史学的激烈变动，而且推动了西方文化的根本变革，具体来说，当代美国史学理论取向的形成，是与这些力量的推动而产生的历史学的国际化和新的世界主义观念紧密联系在一起的。
    （一）
    第一，历史学的国际化。当今的历史学在很大程度上已成为一门世界性学科或一项国际性事业，其特点是一个国家和一个领域的发现和重大进展很快就会影响其他国家史学研究的发展。所以，各国的历史研究和理论探讨随着全球社会一体化发展进行了直接而频繁的交流，形成了一体化的发展趋势。70年代以来，美国历史协会有好几位主席在各自的演说中都强调了历史学的这种发展状况。例如，费正清（John K.fairbank）说：“我们的历史教学和历史研究都在走向世界”，而这“是时代的标志”。[①a]汉克（Lewis Hanke）强调了要“尽一切可能促进历史学家的国际联系”，[②a]富兰克林（John Hope Franklin）认为“历史研究没有国界”，贝林把历史研究称为一项“国际性事业”。麦克尼尔认为“走向世界性是我们专业的责任”，[③a]柯廷（Philip Curtin）认为历史研究“要具有世界史的眼光”，探索世界的前景，[④a]而入江昭主席演说的题目即为“历史学的国际化”。他在这篇演说中号召美国史学家进一步促进历史学的国际化：在美国和外国历史学团体之间建立更紧密的联系；寻找有意义的、跨越国界的历史研究课题和概念；积极把学术成果介绍给世界各国史学界。[⑤a]
    由上可见，在历史学不断走向全球一体化的进程中，美国显得尤其突出，其因素是多方面的：一是美国史学界多种族、多国别的研究队伍的构成。在美国，众多的外裔美籍史学家对于促进美国史学的发展和国际化起了重大作用。如德裔美籍史学家，他们不但与德国保持着密切的联系，而且培养了众多研究德国史的美国历史学家，促进了美国的历史研究，尤其是德国史研究的起飞。再如美国历史协会，目前它已拥有13，000名会员，其中有500多名会员在国外，他们分属于众多的种族群体，来自40多个国家，所以协会已成为一个名副其实的国际性史学家团体。正如入江昭所指出，美国史学界多种族、多国别的研究队伍的构成及其开放性和活力，“世界各地的任何团体都无法与之媲美”。[⑥a]
    二是与国外史学家直接而频繁的交流。正是在以汤普森（E.P.Thompson）、霍布斯鲍姆（Eric Hobawn）、鲁德（George Rude）等为代表的欧洲史学家的影响下，过去20多年里，美国史学家开始关注城市下层民众、尤其是劳工的各种社会特性，诸如他们的“种族背景、宗教信仰、技艺传统、家庭生活、社团组织”，[①b]因此，汤普森的《英国工人阶级的形成》（Making of the English Working Class,1963）成了研究美国工人阶级形成的模式，霍布斯鲍姆的“原始的反叛”概念被作为研究城市中社会下层帮派团伙的样板。美国史学家在与国外同行交流中开始了历史研究的新领域，同时也作出了独特的贡献。例如，家庭史通过交流在美国开展以后，目前“它已经以典型的美国方式发展成各地都有的、不分专业的、非常独特和创造性的学术研究领域”。[②b]历史学的国际化推动了各国史学的发展，而各国史学的进步又促进了历史学的国际化。
    三是与国外史学家广泛而有效的合作研究。例如，在欧洲社会史研究中，美国史学家与欧洲社会史学家组成了一个国际研究网，对此展开了深入具体的合作研究。[③b]又如，在史学理论方面，吉尔伯特（Felix Gilbert）等主编的《当代史学研究》（Historical Studies Todag,1971）和伊格斯（Georg G.lggers）等主编的《国际历史研究手册》便是美国史学家与国外同行合作研究的重要成果，而后者比前者更趋于国际化，它不但分析了国际史坛兴起的新领域、新理论和新方法，而且比较全面地总结了世界各国和地区的史学成就和发展趋势。因此，对美国史学家来说，历史学的国际化、尤其是理论和方法的国际化，不仅促进了美国史学的发展，而且更重要的是树立了史学家新的世界主义的观念。
    第二，新的世界主义观念。首先，这种世界主义观念是与战后亚、非、拉第三世界国家在国际社会中的作用日益增强联系在一起的。这种观念认为世界上各个民族的地位是平等的，他们的文化和历史由于在世界历史发展中的重要地位和作用而应受到充分重视。随着对第三世界各国历史研究的广泛开展和不断深入，美国史学家的观点发生了很大的变化，即发生了由种族主义到世界主义观念的转变，斯塔夫里阿诺斯对第三世界历史所进行的整体研究堪称典范。他在《第三世界的历史进程》一书中指出，首先，第三世界历史不是第三世界各国历史的简单组合，因为这种组合不能表明第三世界历史作为一个整体的结构和动态。第三世界历史是第三世界整体史，尽管第三世界各国存在着很大的差别。其次，第三世界整体史是全球历史的一个有机组成部分，因此必须运用全球观点把它与全球历史这一更大的整体联系起来加以考察，只有这样才能全面地认识第三世界整体史。[④b]他的这部著作因这种全球观点而始终贯穿着反殖民主义的基调，而且“贯彻得如此自然、大方，这对一个西方人的著作来说是难能可贵的”。[⑤b]
    其次，这种世界主义观念是与世界进入全球一体化的新阶段联系在一起的，因而它要求用全球观点而不是用西方的观点来考察世界和世界历史的发展。在这种观念影响下，美国史学家开始在大学开设采用全球观点、包括全球内容的新的世界史课程。在世界理论上，他们认为全人类因具有共同性而可以互相深刻地理解，全面的世界史可以培养个人与整个人类休戚与共的感情，而不是象狭隘史学那样由于偏见而加剧冲突，造成灾难性后果。我们需要发展一种世界范围的历史，为人类全部复杂性造成的多样化留有充分的余地”。[①c]新的世界主义观念在美国引起了新的世界史运动，确立了世界史研究的新的理论取向。