（三）
    顾先生以扬雄《蜀王本纪》与常璩《华阳国志》合读，知常书虽多沿袭扬氏，而扦格抵牾之处仍不少。如《本纪》说蚕丛、柏濩、鱼凫“此三代各数百岁，皆神化不死；其民亦颇随王化去”。《国志》无此事，乃模仿史迁删旧史之不雅驯者。又《本纪》说杜宇“从天堕止朱提；有一女子，名利，从江源井中出，为杜宇妻”。《国志》则变其文：“杜宇为王，教民务农。……时朱提有梁氏女利，游江源，宇悦之，纳以为妃。”保存其原有人名、地名及两性关系，而一洗“天堕”、“井出”等神话色彩的文字。诸如此类，共举出22事。对比之下，深感因扬氏生于汉代，其时离蜀国之亡不过三百年，民间传说犹存，故多摭取里巷之谈以成书。其中许多不经之言，都可视作蜀地真实的神话、传说。常氏生于晋代，离扬氏又过三百年，文籍大备，理智日高，鄙视俚俗不经之谈而尽量去之。常氏书雅驯矣，然其事既非民间之口说，亦非旧史笔录，乃文人学士就神话传说之素地加以渲染粉饰者。他作地方史的原则不外二条：其一秉“民无二王”之训，将蜀之称帝、称王者尽归之于“周之叔世”；其二秉“子不语怪、力、乱、神”之训，将蜀中神话故事尽予删改，这足证常氏受中原文化影响之深。但扬雄为前代文豪，常氏不敢明白反对，于是就把一些不合于理性的故事推诿于滑稽之流的信口编造，扬雄之书或经其窜乱。表明常氏全不认识神话传说的本来面目。可惜在这种心理之下毁弃了多少宝贵的古人遗产。当然还有删改不尽的留在了常氏书中，如“蚕丛纵目”、“鱼凫得仙”、“五丁能移山”、“山精化女子”、“山分为五岭”等。
    顾先生试图以两书为个案，从中悟出昔人整理史料的方法。他说：扬氏为古典学家，偏能采取口说；常氏为地方掌故专家，竟忍摒弃地方资料。这是由于他们处在不同时代使然，既用不着奇怪，亦无可责求。
    顾先生的这些结论如今已过去半个多世纪，考古学在这期间有了长足进展。以广汉三星堆遗址和祭祀坑为代表的考古发现，将蜀文化的历史提前了一千多年。一方面有更多的实物证明巴蜀文化较之中原文化，是独立发展的异质文化；另一方面证明它与中原发生关系比过去想象的早。如何深入研究它与中原文化的联系，就需要把实物与古代文献很好地结合。因此顾先生对文献的历史主义批判接受的态度仍具有十分明显的现实意义。