今、古文《尚书》的篇目问题，是一个极为复杂的问题。不少学者对此作过专门的研究，但至今仍然存在许多争议。我这篇文章，只想简要地谈谈汉代《今文尚书》的篇目问题。
    汉代的《今文尚书》，是指西汉初年伏生所传的《尚书》。据《史记·儒林列传》记载：“伏生者，济南人，故为秦博士。……秦时焚书，伏生壁藏之。其后兵大起，流亡。汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇，即以教于齐、鲁之间。学者由是颇能言《尚书》，诸山东大师无不涉《尚书》以教矣。”《汉书·儒林传》的记载与上略同。《汉书·艺文志》亦曰：“秦燔书禁学，济南伏生独壁藏之。汉兴，亡失，求得二十九篇，以教齐、鲁之间。”又《前汉纪·成帝纪》引刘向曰：“《尚书》本自济南伏生，为秦博士。及禁书，乃壁藏其书。汉兴，伏生求其书，亡数十篇，得二十九篇。”据以上诸记载，伏生所传《尚书》当为二十九篇。但《今文尚书》西晋永嘉之乱时已亡①，《史记》、《汉书》又不曾记载二十九篇的详目，那么伏生所传《尚书》究竟是哪二十九篇呢？
    我们今天所见的《尚书》，是保存在《十三经注疏》中的伪孔《传》本《尚书》，共五十八篇。据学者考证，这五十八篇《尚书》并非全伪，其中包含着二十九篇《今文尚书》的真材料。这二十九篇是：
    1.《尧典》（包括《舜典》，但不包括《舜典》篇首二十八个字）2.《皋陶谟》（包括《益稷》）3.《禹贡》4.《甘誓》5.《汤誓》6.《盘庚》（上、中、下）7.《高宗肜日》8.《西伯戡黎》9.《微子》10.《牧誓》11.《洪范》12.《金滕》13.《大诰》14.《康诰》15.《酒诰》16.《梓材》17.《召诰》18.《洛诰》19.《多士》20.《无逸》21.《君奭》22.《多方》23.《立政》24.《顾命》25.《康王之诰》26.《吕刑》27.《文侯之命》28.《费誓》29.《秦誓》
    这二十九篇，就是伏生所传的《今文尚书》。因为在这二十九篇中合伪孔《传》本的《尧典》、《舜典》为一，合《皋陶谟》、《益稷》为一，又合《盘庚》上、中、下三篇为一，所以实际相当于伪孔《传》本《尚书》五十八篇的三十三篇，剩下的二十五篇才是伪古文。这已是自清初阎若璩作《尚书古文疏证》和稍后惠栋作《古文尚书考》以后学术界公认的结论。但是怎么知道上列二十九篇就是伏生所传的《尚书》呢？这二十九篇的篇目（或者说伏生所传《尚书》的内容）后来有什么变化没有呢？这就是下面要着重谈的问题。
    据孔颖达《尚书·尧典第一·虞书》题下《正义》说：
    案壁内所得孔为《传》者凡五十八篇，为四十六卷。三十三篇与郑注同，二十五篇增多郑注也。其二十五篇者：《大禹谟》一，《五子之歌》二，《胤征》三，《仲虺之诰》四，《汤誓》五，《伊训》六，《太甲》三篇九，《咸有一德》十，《说命》三篇十三，《泰誓》三篇十六，《武成》十七，《旅獒》十八，《微子之命》十九，《蔡仲之命》二十，《周官》二十一，《君陈》二十二，《毕命》二十三，《君牙》二十四，《同命》二十五。（按：陆德明《尚书序·释文》所载“增多伏生二十五篇”篇目与此同）。
    孔颖达这里所说“壁内所得孔为《传》者五十八篇”，即指今伪孔《传》本《尚书》五十八篇。孔颖达是相信东晋所出孔《传》本《尚书》的，认为它就是西汉孔壁所出孔安国为之作《传》的《古文尚书》，因此为它作《正义》。孔颖达所说：“三十三篇与郑注同”，即指上列伏生所传的二十九篇。（不过孔颖达这里所说的三十三篇的篇目，与我们的理解稍有不同，下面还将谈到）。而所列“增多”于郑注的二十五篇，正好就是五十八篇减去三十三篇后剩下的二十五篇伪古文篇目。那么我们怎么知道“与郑注同”的这三十三篇，就是伏生所传的二十九篇呢？孔颖达《正义》又说：
    孔（安国）则于伏生所传二十九篇内无古文《泰誓》，除《序》尚二十八篇，分出《舜典》、《益稷》、《盘庚》二篇、《康王之诰》为三十三，增二十五篇为五十八篇。郑玄则于伏生二十九篇之内分出《盘庚》二篇、《康王之诰》，又《泰誓》三篇为三十四篇。
    《正义》这一段文字牵涉问题很多，必须着重加以探讨。
    第一，《正义》说孔《传》本的三十三篇和郑玄本的三十四篇，都是从伏生的二十九篇变化而来的，所以我们可以从它们的篇目中考证出伏生二十九篇的篇目。陆德明《经典释文》也说伏生所传的二十余篇“即马（融）、郑（玄）所注二十九篇是也”②。
    第二，《正义》说“伏生所传二十九篇内无古文《泰誓》”，这是对的。但说“除《序》尚二十八篇”，即以为伏生的二十九篇中经文只有二十八篇，另一篇为《序》，则不对（至今不少学者也仍然坚持认为伏生所传《尚书》是二十八篇）。《汉书·艺文志》记载三家《今文尚书》的卷数（亦即篇数）为：
    《经》二十九卷，大、小夏侯二家，《欧阳经》三十二卷。