21.《梓材》 22.《召诰》
    23.《洛诰》 24.《多士》
    25.《无逸》 26.《君奭》
    27.《多方》 28.《立政》
    29.《顾命》 30.《康王之诰》
    31.《费誓》 32.《吕刑》
    33.《文侯之命》 34.《秦誓》
    郑玄本的这三十四篇，就是传至东汉末的三家《今文尚书》。因此《尧典·正义》说：“案伏生所传三十四篇者，谓之今文，则夏侯胜、夏侯建、欧阳和伯等三家所传及后汉末蔡邕所勒石经是也。”但这里必须说明一点，即郑玄所传《尚书》实是东汉杜林、贾逵、马融一系所传的《古文尚书》而非《今文尚书》。不过《古文尚书》自西汉至东汉流传的部分与《今文尚书》篇目全同，只是文字稍异和解说不同罢了。所以就经文而言，几可视为等同于《今文尚书》，故孔颖达《尧典·正义》又说：“郑注《尚书》……篇数并与三家同。”正因为如此，我们才可从《正义》所载郑玄本《尚书》的篇目得知汉代《今文尚书》的篇目。如果我们将郑玄本三十四篇中的《盘庚》和《泰誓》不分上、中下，并将《康王之诰》合于《顾命》，那么我们就得到了西汉中期以后三家《今文尚书》二十九篇的篇目。若将这二十九篇除去后得之《泰誓》，而将《康王之诰》从《顾命》中分出，那么我们就得到了汉初伏生所传二十九篇的篇目，如前所列。
    综上述可见，我们不应笼统地谈汉代《今文尚书》的篇目，而应当分别汉初的伏生本与西汉中期以后的三家本。这两种本子的区别就在于：伏生本无《泰誓》，而《顾命》与《康王之诰》各自为篇；西汉中期以后的三家本则搀入了《泰誓》（按非今伪孔《传》本中的《泰誓》），而将《康王之诰》合于《顾命》为一篇。但总数都是二十九篇。我们只有明白了这一点，才把握住了解决复杂的《尚书》篇目问题的关键。
    注释：
    ①据《隋书·经籍一》说：“及永嘉之乱，欧阳、大、小夏侯《尚书》并亡。”
    ②《经典释文》卷第三《尚书序·释文》。
    ③据《汉书·儒林传》记载：伏生教济南张生及欧阳生，欧阳生以授倪宽，宽授欧阳生之子，欧阳氏世世相传，至欧阳生之曾孙欧阳高，为博士，于是《尚书》有欧阳氏之学。又济南张生授夏侯都尉，夏侯都尉传其族子夏侯始昌，始昌传夏侯胜，是为大夏侯；夏侯胜又传从兄子夏侯建，是为小夏侯，于是《尚书》有大、小夏侯之学。可见三家《尚书》皆祖于伏生。
    ④蒋伯潜亦曰：“按欧阳氏之《经》，卷数亦当与其《章句》相同。‘《欧阳经》三十二卷’，‘二’或作‘一’，是也。”蒋说见其所著《十三经概论》第二编第一章《尚书题解·今文尚书》。
    ⑤⑦参见《古史辨》第五册第40—41页，上海古籍出版社1982年9月版。
    ⑥《尚书序·正义》引刘向《别录》云：“武帝末民有得《泰誓》书于壁内者，献之，与博士使读说之，数月皆起，传以教人。”《文选》卷四十三《移让太常博士》之《注》引刘歆《七略》说略同。是以为武帝末得《泰誓》。又王充《论衡·正说篇》则以为宣帝时。有河内女子发老屋得《泰誓》一篇而献之。《经典释文·序录》亦曰“汉宣帝本始中河内女子得《泰誓》一篇，献之”。是以为宣帝时得《泰誓》。
    ⑧参见陈梦家：《尚书通论》第76页，中华书局1985年10月版。