|
在论及清政府对待鸦片贸易及战和抉择的态度时，曾一直认为有严禁派和弛禁派、抵抗派和投降派之分。80年代中期始，一些学者提出不同意见，认为道光皇帝一直主张严禁鸦片，清政府内只有禁烟策略之别，而无弛禁派和严禁派之分，统治集团中并不存在一个鸦片利益集团。一些学者还指出，不少鸦片战争前期痛言主剿的“英雄”，后期都变成了高唱主和的头面人物。他们认为不应简单地把主张和谈视为投降，并以此来划分抵抗派和投降派。（6） 研究者通过考证指出，所谓“川鼻草约”，是英方单方面制定的条文，琦善并未在该草约上签字。（7）对于：《南京条约》及随后而来的中美《望厦条约》和中法《黄埔条约》，学者们的共识是：这是中国近代史上的第一批不平等条约。这些条约使当时世界上最先进的几个资本主义强国初步进入中国，开始把古老的中国纳入近代世界，并由此改变了中国社会发展的进程及方向。 2、不平等条约体系的形成和发展（8） 关于不平等条约的发展，比较一致的看法是：第二次鸦片战争后确立的一批中外条约极大地扩允了列强在华特权，不平等条约由此初步形成体系。甲午战争后的《马关条约》使日本得到西方列强在华已有的一切特权。该条约还反映出列强向中国输出资本的要求，成为外国资本主义侵略转向帝国主义侵略的―个重要标志。此后不久便出现了列强近乎要瓜分中国的一系列不平等条约。义和团运动失败后的《辛丑和约》则使不平等条约体系完整化，标志着帝国主义在华半殖民地统治的确立。（9） 随着研究的深入，学者们发现，在列强所获得的抢机中，削；一些是清政府官员主动出计的。究其原因，是由于长期的闭关锁国，清政府对若干近代国家主权概念茫然无知，出卖国家重大利权而下自觉。领事裁判权和K面的蚓月待遇的确上过汗巾皆有如此现象。（10）人对于长期以来一直存在的一些模糊概念，学义们也进了二百科学的澄清。如关于不个等条约的数目，一直流传着1100多个的说法，并为国务院新闻办公室1991年的《中国的人权状况》白皮书所采用。有学者指出。这是对《中外旧约章汇编》的错误理解。该书所收1182个文件并非部足条约，所收条约也并非都是不个等条约。因此，1100多个不平等条约的数目是不能成立的。（11） 3、日本侵华政策的缘起与发展 1874年，日本对台湾发动侵略，中日最后达成《北京专条》。以往的研究总是把注意力放在“丢失琉球‘刑赔款问题上。近年来，有学者指出，中日这场斗争所要解决的根本问题是：台湾（特别是台湾东部地区）是不是中国的领土。日本以征伐”无主之地“的名义出兵，但最后不得不在专条中确认了中国对台湾的主权。英美等国外交代表也明确表态承认台湾为中国领土。中国在台湾的主权问题由此而得到澄清。（12）以往认为，专条默认了日本对琉球的主权。有学者指出，条约中的”日本国属民“系确指在台湾遭劫的日本人，从专条中并不能得出承认日本在琉球主权的结论。但日方后来有意作了歪曲的解释。（13） 关于日本大陆政策形成的时间，有人认为形成于明治初年，明治天皇要开拓万里波涛，布国威于四方”的“御笔信”，定下了对外扩张的基调。也有人认为，大陆政策形成于山县有朋内阁时期，其实标志是1890年山县有朋的《施政方略》提出了日本的“主权线”和“利益线”问题，这是日本对外扩张的基本理论。（14） 甲午战争是日本侵华史上的一个重要的里程碑。新兴的日本打败了腐朽的老大帝国，一跃而为对中国威胁最大的侵略国家。因此，对甲午战争的研究一直是19世纪的中日关系研究的最大热点。（15）学者们对战争的起因、进程以及战败对中国所产生的巨大影响，对欧美列强的纵横捭阖都作了充分的研究。 4、反洋教斗争与义和团运动 对于反洋教斗争的性质，分歧较大。有人认为，反洋教斗争既具有反侵略性质，也具有农民革命的性质。（16）另一些人认为，参加反洋教斗争的社会力量非常广泛，而地主阶级人物往往充当倡导者。因此，不能称之为农民革命。而且，反洋教运动虽以反侵略为主流，但免不了盲目排外的举动，常常是以封建主义的文化意识去对抗资本主义的文化意识，因而，它又始终带有反进步的因素。（17） 同样的分歧也出现在对义和团的评价上。一些人指出，义和团盲目“杀洋仇教”，反对先进科技，对一切资本主义新事物统统采取横扫的态度。（18）但另一些人认为，义和团的排外是被压迫民族在生死存亡的关头的正义反抗。帝国主义在华兴办近代企业，强化了对中国的经济掠夺和政治压迫。义和团反对洋物，是对侵略政策的反抗，而不是对先进生产方式的反动。（19）有研究者指出，反帝与排外是有联系但性质不同的概念，反帝应该肯定，排外带有很大的盲目性，是愚昧落后的标记。但对它既不能苛责，也不能辩护。（20） 义和团运动失败后，清政府与列强订立了《辛丑和约》。以往认为清政府从此“彻底投降”了帝国主义。有学者考察了此后十年间清政府的外交，提出不同看法，指出清政府确实做了大量危害本民族利益的事，但它同帝国主义也有矛盾，有争执，甚至可以说有斗争。“彻底投降论”是带有片面性、简单化、绝对化的提法。（21） 5、门户开放政策 门户开放政策曾长期被认为是美国企图独占中国的政策。1979年，有学者对包括门户开放政策在内的一些问题提出重新评价，认为门户开放政策包含尊重中国领土与主权完整的内容，在客观上对抑制或延缓帝国主义对我国的侵略起到了一定作用。（22）该文的发表引起了改革开放之后中外关系史研究中的一次重大的学术争论。批评者认为，门户开放政策是侵略政策，美国打着“贸易机会均等”等旗号，同其他帝国主义激烈争夺中国。把列强没有瓜分中国归之于门户开放政策，是不能成立的。（23）也有学者赞同重新评价，还有人提出修正意见。经过讨论、澄清了一些史实上的问题。虽然分歧犹在，但在一些问题上也形成了大多数人都能接受的看法。如关于提出这一政策的动机，学者们指出，美国决策者考虑的始终是美国垄断资本向海外扩张的现实利益和潜在利益。因此，门户开放是一个殖民扩张的对外政策，而不是民主主义的对外政策。但对它的客观作用，不少学者认为，它在一定程度上对某些国家如沙俄和日本瓜分中国的势力起了制衡作用。（24）近年来又有学者探讨了清末中国人对这一政策的反应，指出资产阶级维新派和革命派都对这一政策持批评态度。清政府的态度比较复杂，它既持一定的欢迎态度，又对它的作用将信将疑。（25） 6、民国初年的外交困境与北京政府的外交努力 民国的建立并未能缓解中国的外交困境。列强利用中国政局的动荡，在边疆地区开始了新一轮的分裂活动。俄国在外蒙古策动和支持独立，英国在西藏加紧分裂活动。（26）第一次世界大战中，日本利用对德宣战出兵中国山东，并签订“民四条约”。令中国民众深感失望的是，中国在巴黎和会上所提出的收回德国在山东权益、取消“民四条约”的要求竟未被会议所接受。这一外交上的大败影响极大，它激发了中国民众广泛的爱国情绪，引发了五四运动，并影响了中国人对救国道路的选择。 北洋政府曾经被作为卖国政府的代名同，但随着研究的深入，人们发现，对于北京政府的外交不能一概否认。研究者注意到，北京政府利用“战”的机会，废除了中国与德、奥之间的不平等条约。中国代表团在巴黎和会和华盛顿会议上，全面提出取消若干不平等特权的要求，并在华会上取得了一些进展。在1926年与比利时和西班牙政府的修约交涉中，北京政府曾先后断然宣布废除旧的中比条约和中西条约。这种不顾列强反对而单方面宣布废约的做法，在中国近代史上是破天荒的。（27） 当北京政府与列强的修约交涉举步维艰之时，新生的苏俄政府先后三次发表对华宣言，宣布废除旧俄与中国订立的不平等条约。对此，学者们一致予以肯定。在具体问题的研究上也更趋深入。如关于苏俄第一次对华宣言，该宣言有两个文本，前一个文本有无偿归还中东铁路的内容，而后一个文本则无此文字。前苏联学术界一直否认中方所收到的前一文本是正式文件。我国学者通过多方面的研究，令人信服地指出前一文本表达的无疑是官方立场。不同文本的出现，反映了苏俄政府自身在中东铁路上的变化。（28） 7、大革命时期的中外关系（29） 北伐的口号是“打倒军阀，打倒列强”，研究者指出，在实际斗争中，北伐军民并没有四处出出击，而是把当时在中国享有最大权益的英国列为主要的打击对象，（30）面对大革命浪潮，英国起初曾试图通过武力来阻挡北伐洪流。1926年10月以后，英国转而采取“怀柔”外交，并于年底提出“对华新政策”。在武汉政府陆续收回汉口、九江英租界后，英国调兵上海。在处理南京事件时，英国对华政策又回到“炮舰政策”的老路上。（31） |