其次，历史研究方法由传统的、单一的模式向现代的、多元的、科学化的方向发展。 口述史学、计量史学、比较史学等新方法的不断探索，进一步提高了历史学的科学性， 对历史学科学地位的确立具有重要意义。口述史学采用现代化的录音工具，使普通人的 日常生活在历史研究中逐步占据重要地位，既与传统史学的记载方式有着内在联系，又 体现了现代史学对直接反映历史真实的客观要求，表明历史认识客体与认识主体的双向 交往关系正在出现某种新的变化。以现代科技为先导的计量史学作为一种切实可行的研 究方法很快应用于历史研究中。由于计算机的使用，史料的范围和历史研究的过程及成 果发生了质的变化。过去在历史研究中常常运用的“大量的”、“少数的”等等较为模 糊的、量的描述，通过数学语言的表达而变得更为清晰，有效地克服了思维、感觉、情 绪等历史研究者主观因素所导致的偏差。计量方法在当代西方的经济史、人口史、家庭 史、劳工史等领域的研究中发挥了重要作用，它不仅完善了史学研究中的计量手段，提 高了描述的准确性和历史解释的理论水平，而且由于科学性的增加，历史学在揭示社会 的变化模式和历史趋势方面现实意义更为突出，与传统史学形成了鲜明的对照。史学方 法的更新应该说是还刚刚起步，随着网络和数字化时代的到来，现代科学的成果将更多 地运用于史学研究，这将推进历史科学进入一个新的发展阶段。
    第三，关于历史学的“碎化”现象。随着当代西方史学的多元化发展，在史学研究中 出现了对分支和细节过分夸大的倾向，在史学实践中造成了所谓的史学“碎化”。一些 学者指出，史学的“碎化”，使历史学各领域之间“各自为战，平行发展，满足于自己 领域的研究，强调自己研究领域的‘自治性’和相对独立性，它把相邻的研究领域的成 果只作为一种参照，而不是作为一种重要的因果关系”[9]。由于受历史文化传统和开 放、多元的现代环境的影响，一些西方史学家在历史研究的理论和方法上采取实用主义 态度，他们往往深入某一特殊的技术问题之中，专注于错综复杂的细枝末节，热衷于标 新立异地独创新的领域。由于孤立、静止、实用地看问题而缺乏历史的整体观点，因而 也就背离了历史学的基本目标。在一些计量史学的研究中，由于大量使用了图表和数理 分析，过分强调历史研究的专门化和技术化，结果使一般的读者毫无兴趣，在同行中交 流也有困难。为此许多人担心，随着历史学被“肢解”和“碎化”，历史学的发展有可 能走人歧途陷入新的危机。
    我们认为，对史学的“碎化”现象应做客观的分析。在历史研究中，采用绝对化的态 度，热衷于细枝末节固然无益。但是，在历史学从专注“英雄人物”到关注“小人物” ，从宏观研究到微观研究的转变过程中，对细微历史研究的取向有一定的必然性。对此 ，伊格尔斯指出：“历史不是从一个中心出发的，不是直线地朝一个方向运动的。不但 是存在有大批同样充满价值的文化，而且就在这些文化内部也并不存在一个中心，可以 围绕着它归纳出一种统一的表述。因而存在着许多的历史就是可能的，它们要求有特殊 的方法来把握生活经验的质量的各个方面。”[10]在这里，伊格尔斯阐明了历史学多元 走向过程中，史学分支学科进一步细分过程的客观必然性，指出了历史发展线性模式和 单一中心论的内在矛盾，证明了微观史学存在与发展的价值。同时，对微观史学与宏观 史学的关系，伊格尔斯指出，日常生活的和微观的历史学家们的关怀，“就在于使历史 人格化，同时这就要求大历程的历史编纂学伸展到范围更狭隘的历史，具体的人或小群 体的人们的体验和经验的历史，但又始终是在这些较大历程的范围之内”[10]。由此可 见，一些有价值的“细化”或“碎化”的史学研究，在某种程度上应该看做是对曾被忽 视了的日常生活中的小人物和平常事件的关注，是用无人注意的、细碎的历史遗痕来修 补和完善人们以往对历史认识的不足和偏差，并且，这种“细化”和“碎化”的历史， 也是“较大历程范围之内”的一个层次或一个部分，许多研究工作还要经过时间的验证 ，才好最后确定其价值。
    20世纪70年代以后，人们对史学的“碎化”现象提出异议，认为由于历史学被弄得支 离破碎，而成了远离社会与现实的“没有人的历史学”，因而提倡“叙事史的复兴”。 学者们重新提出“事件的历史”的地位和意义，并写出了颇有分量的叙事史新作，如勒 胡瓦·拉杜里的《蒙塔尤：1294-1324年奥克西塔尼的一个山村》等等。对此，美国历 史学会主席博格指出：“如果恢复叙述史是意味着用30年来分析史的成果丰富新型的叙 述史，我们应该欢迎，但如果是意味着不要数量史而只是要叙述史，我们应该反对。” [11]这种将历史学的学科特征与时代要求相融合的观点，在当代西方史学界得到普遍赞 同。在提倡叙事史复兴的同时，新世纪人类所面临的诸多困难与挑战也使历史学家深感 责任重大。区域战争、恐怖主义、民族矛盾、资源枯竭、生态破坏等等直接威胁世界和 平与发展进程的因素有增无减，因此，美国历史学家斯塔夫里阿诺斯认为，新史学的一 个重要任务就是：“每一代人都必须写下自己的历史，这不是因为过去的历史不真实， 而是因为在一个迅速变化的世界中产生了新的问题，需要新的答案”[12]。