美国结构主义学者欧文·拉兹洛在《系统、结构与经验》一书中的论述，对理解当代 西方史学的多元走向，特别是历史分支学科的产生很有意义。他说：“虽然各种层次上 的认识和活动是前后相继地联系着的，但它们是在各自的层次上展开其自主性的，并且 是不可简化为下级层次的。”他认为：“人类经验的多层次在一个连续不断的过程中发 展着，而且由于它们的信息流程形式之间有着等级组织的结构同型性，因而，在发展过 程中又是相互联系的。在这个等级结构中，各种较高的层次便对系统环境各类状态提供 更多的‘分析’：它们阐述这种环境状态与系统密码之间的更为深刻，也更为精确的联 系，从而发现更多感知类型（更多不同形式）的不变性，从环境中得到更多的信息。”[1 3]由此可见，当代西方史学的多元走向，是人们对历史过程的认识不断深化的结果，各 种历史分支学科虽然是在“各自层次上”展开的，但它们始终是在整体系统运动的过程 中相互联系与相互作用着的。历史研究从宏观到微观，再从微观到宏观的循环往复的前 进，史学理论与方法的创新和发展，推动着传统史学向现代新史学的转型，对确立21世 纪的史学新方向具有深远的意义。
    【参考文献】
    [1]巴勒克拉夫。当代史学主要趋势[M].上海：上海译文出版社，1987.
    [2]汤因比。历史研究（上册）[M].上海：上海人民出版社，1959.4.
    [3]波普尔。历史主义的贫困[M].北京：社会科学文献出版社，1987.161.
    [4]波普尔。历史决定论的贫困[M].北京：华夏出版社，1987.8.
    [5]霍布斯鲍姆。极端的年代--1914-1991年（下）[M].南京：江苏人民出版社，1998 .833.
    [6]鲁滨孙。新史学[M].北京：商务印书馆，1997.
    [7]于沛。现代史学分支学科概论[M].北京：中国社会科学出版社，1998.
    [8]布罗代尔。15至18世纪的物质文明、经济和资本主义[M].北京：三联书店，1992.27 .
    [9]沈坚：法国史学的新发展[J].史学理论研究，2000，（3）。
    [10]G·伊格尔斯。二十世纪的历史科学[J].史学理论研究，1996，（1）。
    [11]张广智，张广勇。现代西方史学[M].上海：复旦大学出版社，1996.201.
    [12]斯塔夫里阿诺斯。远古以来的人类生命线[M].北京：中国社会科学出版社，1992.1 4-15.
    [13]欧文·拉兹洛。系统、结构和经验[M].上海：上海译文出版社，1987.115-116.