中华书局版点校本《史记》，由顾颉刚先生领衔点校。本书初版于1959年，印行多次；1982年出第二版，改正了初版印行中的若干标点错误，又曾多次印刷。然而，第二版中的标点，仍然难以尽如人意。本人曾以《关于〈史记〉叙述句首‘始、已’的点读》为题举例四十，谈过一些这方面的现象，文载《汉中师院学报》1991年第4期。1992第4期的《古汉语研究》上，刊载了汪维辉等4同志的《〈史记〉标点商榷》，举例三十。本文为省篇幅，不再重复上述二文中的例句。所举各例不作分类，以在《史记》中出现的先后为序；例句后标出篇名及其在标点中的页码，以备查核。
    1.时播百谷草木，淳化鸟兽虫蛾，旁罗日月星辰水波土石金玉，劳动心力耳目，节用水火材物（《五帝本纪》，6）。
    谨按：“旁罗日月”句共十二字，而其上下分别为六字句。即此一端，此十二字句已有可疑者。此应读成二句：“旁罗日月星辰，水波土石金玉”。然“时播、淳化、旁罗、劳动、节用”均为谓语动词，而“水波”为名词，似不能作谓语。标点本将其上属为读，可能是考虑到了这一点。“水波”如上属，就可连同“土石金玉”一起，充当“旁罗”的宾语了。但是，这样句读，不合石人的行文习惯：虽说司马迁的时代尚无定型的骈文，但排比句在先秦是早就有了的。至于“水波”这个词，应另作解释。此处“波”为“播”之通假字。其例可于《夏本纪》中得之。《夏本纪》中“荥播既都”句《索隐》云：“《古文尚书》作‘荥波’，此及《今文》并云‘荥播’。播是水播溢之义。”（63“今文”二字，标点本未加出名号，误。此“今文”非普通名词，实为与《古文尚书》相对举之《今文尚书》的省称。此例下文不再复出）因此，“水波”亦为谓语动词，其义应为“水中播荡”。
    2.尧又曰：“嗟，四岳，汤汤洪水滔天，浩浩怀山襄陵，下民其忧，有能使治者？”（同上，20）
    谨按：“嗟”为叹词，“四岳”为告语之对象，下文为告语之内容。依本篇下文标点之例，当为“嗟！四岳：”方合文意，又，上举例句一逗到底，除不适用于开头，亦不适宜于下文。告语之内容应为两点：一为下民所忧者，一为“有能使治者”，因此，“下民其忧”句下，应改用句号或叹号。
    3.虞舜者，名曰重华。重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意：以至舜七世矣（同上，31）。
    谨按：“以至舜七世矣”当读为二句。即：“以至舜，七世矣。”由瞽叟上数至昌意，正好为“七世”。如读“以至舜七世矣”为一句，则“舜七世”可能连读为─偏正词组，这对于突出“七世”是不利的。
    4.象与其父母分，于是曰：“舜妻尧二女，与琴，象取之，牛羊仓廪予父母。”（同上，34）
    谨按：瞽叟与象共谋害舜并分其财产之，《史记》之叙述当源于《孟子·万章上》。与上举相对应之语句，《孟子》原文为“象曰：‘谟盖都君咸我绩！牛羊父母、仓廪父母。于戈联、琴联、纸朕，二嫂与治联栖’。”孙爽疏“牛羊”以下诸句为：“牛羊与父母，仓廪与父母。干戈留我，琴亦留我，弤亦留我，二嫂使治我之床以为我妻。”《史记》将其改写为“舜妻尧二女与琴象取之”，不只使语句简炼，亦不直用“二嫂”字样，这对于描画象的丑恶的嘴脸是有其好处的。
    “舜妻尧二女与琴象取之”，与下句“牛羊仓廪予父母”相对，应读为一句。将“与琴”断读，易生歧义，以为是将此琴送给“舜妻尧二女”；实则此处“与”非动词，而为连词，它将“舜妻尧二女”与“琴”并列，同以财产视之。“与琴”下亦不当断句。这样，象在分割舜的财产时所表现的急切心态，可以表现得更充分些；在这方面，《史记》与《孟子》的着眼点是不同的，应予体会。
    5.舜复事瞽叟爱弟弥谨（同上，34）
    谨按：上例当读为二句：“舜复事瞽叟，爱弟弥谨，”瞽叟为舜之父，对父可以言“事”；对弟不可言“事”、“爱”就可以了。此处所叙述者虽涉及两个对象，但瞽叟与弟不能并列为“事”之宾语，这是首先应予分辨的，其次，“爱弟”非偏正词组，而为动宾词组。此处之“爱弟”，本可以“爱象”为之。不言“爱象”而必言“爱弟”者，盖以表现舜不只“年二十以孝闻”，而且对于谋害过自己的凶恶的弟弟，也是以仁爱为怀的。至于“弥谨”兼指“事瞽叟”与“爱弟”二者而言之，亦不足以使此二句变读为一句。因互文见义，已为古文中之常例了。
    6.举八元，使布五教于四方，父义，母慈，兄友，弟恭，子孝，内平外成（同上，35）
    谨按：“父义，母慈，兄友，弟恭，子孝”为“五教”之具体内容，故于“四方”之下应改用冒号。“内平外成”是“布五教于四方”所得之结果，故“子孝”之下亦应改用冒号。如此可以改变一逗到底之不当处理，可以加深对文句间相互关系的理解。
    7.《正义》：杜预云：“内诸夏，外夷狄也。”案：契作五常之教，诸夏太平，夷狄向化也（同上，36）
    谨按：此《正义》释“内平外成”句。所引杜预语释“内、外”二词之义，应标点为：“内，诸夏；外，夷狄也。”否则，“内、外”二方位名词将成为以为动词，语意就完全改变样子了。
    8.有能奋庸美尧之事者，使居官相事（同上，38）？
    标点本将上举例句如此处理，在“使官相事”后使用问号，实有误解。
    上引语句源于《尚书》。《史记》援引《尚书》时，有意作了改动。《尚书》原文为：“有能奋庸熙帝之载，使宅百揆，亮采惠畴？”孔安国传：“奋，起；庸，功；载，事也。访群臣有能起发其功广尧之事者。”“亮、信；惠、顺也。求其人使居百揆之官，信立其功，顺其事者谁乎？”孔氏传以“访群臣有能起发其功广尧之事者”句对译“有能奋庸熙帝之载”句，以“信立其功，顺其事者谁乎”句对译“亮采惠畴”句。传中未单释“畴、采”二字，因其已见上文：“畴，谁；采，事也。”于此可知，《史记》援引《尚书》时，并未依样画葫芦，而是作了一点改动：只对译了“有能奋庸熙帝之载，使宅百揆”二句，末句“亮采惠畴”则略去未译。此当是太史公有意为之，大抵是为使语句简洁，且传其特殊神韵。而《尚书》原文中之前二句本为直陈语气，其询问语气全赖“亮采惠畴”一句传出。今所见之《史记》已略去了“亮采惠畴”句，应为本有之直陈语气，现在却将已略去之“亮采惠畴”句的询问语气加上，能合乎太史公的原意吗？