12.其篚酓丝（同上）。
    《集解》引孔安国曰：“酓桑蚕丝中琴瑟弦。”《索隐》：《尔雅》云“，山桑”，是蚕食之丝也（同上，56）。
    谨按：《索隐》引《尔雅·释木》之语，明酓为“”之假借。《尚书·禹贡》中，本句正作“厥篚丝”。至于将《集解》所引孔安国语“酓桑蚕丝中琴瑟弦”读为一句，亦属不当。查《十三经注疏》本，“酓”作“”，孔安国语并同，孔颖达疏释本句曰：“（《尔雅》）《释木》云：‘桑，山桑。’郭璞曰：‘柘属也。’丝是蚕食桑所得，丝韧，中琴瑟弦也。”如是，则《集解》所引孔安国语当读为：“酓桑蚕丝，中琴瑟弦。”是二句而非一句。其中之“中”字当读ｚｈòｎｇ，动词，为“符合”之义。
    13.荆河惟豫州（同上，62）
    谨按：为释本句，《集解》引孔安国曰：“西南至荆山，北距河水。”《正义》引《括地志》云：“荆山在襄州荆山县西八十里。《韩子》云‘卞和得玉璞于楚之荆山’即此也。河，洛州北河也。”据此，则“荆河”为二词而非一词。标点本将“荆河”标为一个地名专名，实误。另据上文“济河维兖州”句标点为“济、河维兖州”，则本句之“荆河”，除应使用两个专名号外，亦应标为“荆、河”。
    依据同样道理，以下各句的点读亦存在问题：
    1）海岱维表州（同上，55）。
    2）海岱及淮维徐州（同上，56）。
    3）淮海维扬州（同上，58）。
    4）荆及衡阳维荆州（同上，60）。
    5）华阳黑水惟梁州（同上，63）。
    6）黑水西河惟雍州（同上，65）。
    上列各例之“海岱”“淮海”“华阳黑水”当分别标为“海、岱”“淮、海”“华阳、黑水”。此外，例4中之“衡阳”，《集解》引孔安国曰：“北据荆山，南及衡山之阳。”今“衡阳”既为“衡山之阳”，而标点本标以专名号，其误不言而自知（“衡阳”作为郡与县名，是汉代以后的事。）。至例外6之“黑水西河”，《集解》引孔安国曰：“西距黑水，东据河。龙门之河在冀州西。”孔颖达疏疑孔安国语有误，作了如下的分析。
    禹治豫州乃次梁州，自东向西，故言梁州之境先以华阳而后黑水。从梁适雍，自南向北，故先黑水而后西河；计雍州之境，被荒服之外，东不越河而西逾黑水，王肃云“西据黑水，东距西河”，所言得其实也。遍检孔本，皆云“西距黑水，东据河”，必是误也。又河在雍州之东，而谓之“西河”者，龙门之河在冀州西界，故谓之“西河”。《王制》云：“自东河至于西河，千里而近”，是河相对而为东、西也。（《十三经注疏》上册150页）。单据孔安国语，“黑水西河”可有“黑水西、河”与“黑水、西河”两读；看了孔颖达疏，就可以断定应读为“黑水、西河”了（以上例句，下文不再复出）。
    14.织皮昆仑、析支、渠搜西戎即序（同上，65）
    谨按：《集解》引孔安国曰：“织皮，毛布。此四国在荒服之外，流沙之内。羌、髳之属皆就次序，美禹之功及戒狄也。”据此，则“织皮”为一名词。依照上文所序各州之体例，本句当将“织皮”独立为句。标点本将“织皮”与下文连读，实属不妥，应于“织皮”之下加一冒号，表明它与下文为统领与分属之关系。此可参阅《尚书·禹贡》之孔颖达疏语：
    四国皆衣皮毛，故以“织皮”冠之。《传》言“织皮，毛布。有此四国”，昆仑也，析支也，渠也，搜也，四国皆是“戎狄”也。末以“西戎”总之，此戎在荒服之外，流沙之内。《牧誓》云：武王伐纣，有羌髳从之。此是羌髳之属。禹皆就次序，美禹之功远及戎狄，故记之也。郑玄云：衣皮之民居此昆仑、析支、渠搜三山之野者，皆西戎也。王肃云：昆仑在临羌西，析支在河关西，西戎，西域也。王肃不言“渠搜”，郑并“渠搜”为一。孔《传》不明，或亦以“渠搜”为一，通西戎为四也，郑以昆仑为山，谓别有昆仑之山，非河所出者也。所以孔意或是地名、国号，不必为山也（《十三经注疏》上册，150-151页）。
    本句的三家注中，《集解》引孔安国语，《索隐》引郑玄与王肃语，与孔颖达疏语同。《索隐》又加按语云：‘地理志“金城临羌县有昆仓祠，敦煌广至县有昆仓障，朔方有渠搜县。”《索隐》所引，见《汉书·地理志下》。据此，则“析支、昆仓、渠搜”皆为地名或国号、部族号。至于“织皮”，仍为所服之物，仍为统领之词，应独立为句，并于此二字之下加一冒号。
    15.六府甚脩，众土交正，致慎财赋，咸则三壤成赋。中国赐土姓，“祗台德先，不距朕行。”（同上，75）
    谨按：上引文字中，句读问题有二：
    一、旧读“致慎财岍，咸则三壤，成赋中国”。《尚书·禹贡》孔氏传：“皆法壤田上、中、下大较三品，成九州之赋，明水害除。”孔颖达疏：“土壤各有肥瘠，贡赋从地而出，故分其土壤为上、中、下，计其肥瘠，等级甚多，但举其大较，定为三品，法则地之善恶以为贡赋之差，……法三壤成九州之赋，言得施赋法，以明水害除也。‘九州’即是‘中邦’，故《传》以‘九州’言之。可见，孔传与孔疏都是读为“成赋中国”的（以《禹贡》原作“中邦”，故孔疏言及之。《史记》则作“中国”。）。然郑玄则“中国”属下为读，谓“中即九州也”（见《集解》引），而于“中”字下之“邦”或“国”则未为之解。看来郑玄是以“九州之国”释“中邦”或“中国”的，而如是为解，似不合《禹贡》原文之义。《禹贡》上文只言“九州”之土田与贡赋，而未言及各国如何如何；今突然说到国家，怎能与上文合榫？职是之故，鄙见以为，还是依照孔传与孔疏，读作“成赋中国”为好。
    二、“赐土姓”也以标作“赐土、姓”为好。《禹贡》孔氏传：“天子建德，因生以赐姓，谓有德之人生此地，以此地名赐之姓以显之。”孔氏疏明谓：“土，地也。”并举例云：“《周语》称帝嘉禹德，赐姓曰姒；祚（胙）四岳，赐姓曰姜；《左传》称周赐陈胡公之姓为妫皆是。”《集解》引郑玄语说得更为明确：“天子建其国，诸侯祚之土，赐之姓，命之氏。”可见“土姓”为二事而非一事，读为“土、姓”，无论是从分析义项上，还是从避免与“土姓”混淆上看，都是有利而无弊的。