现在还没有确凿证据以证实钱大昕之推测是否正确。如果认为他的推测有一定道理，《蒙古脱卜赤颜》或许就是流传到今天的《秘史》，那么我们据上面撮举的第六条记载，又可进一步推断出现存《秘史》并非完整的史籍之结论。因为撒迪曾建议将文宗所谓“固让大凡”写进这一皇家秘籍，文宗也予以准奏，但《秘史》只记述到太宗斡阔台，以后的事情统统阙如。笔者从元人文集中发现另一条记载，似乎也能够证明现存《秘史》的内容有所阙漏。元代儒臣许有壬曾撰有题为《元故右丞相克烈神道碑铭并序》的碑铭，收在《圭塘小稿》卷十中。碑主为镇海，其文曰：
    “我太祖圣武皇帝顺天应人，龙飞朔方，豪杰云从，四杰而下，僝功辈出，若丞相镇海，盖较著者也。五世孙佥河北河南道肃政廉访司事哈斯状其故，请曰：丞相奋庸天造，名具秘史，世莫得闻。……承命辟乌哩扬欢地为屯田，且城之，因公名名其地，曰镇海，又曰青海，俾公守焉。”[8]
    从一般情理上讲，功载史册，名垂千古，世人理应皆知。镇海五世孙哈斯却说由于其名载于《秘史》而为世人所不知，这恰好与见于文宗本纪的两条记载相吻合。镇海是蒙古帝国时期的名臣，当1222年长春真人丘处机谒见成吉思汗，向这个大蒙古国皇帝讲道时他一直陪伴在侧，主掌文书事宜。太宗时晋为右丞相，在征服塔塔尔、钦察、吐蕃、回纥、契丹、女真的战争中立下赫赫战功。哈斯所言“名具秘史”必有根据。彭大雅《黑鞑事略》称：“移剌及镇海自号为中书相公，总理国事，镇海不止理回回也。鞑人无相之称，即只称之曰必撤撤。必撤撤者汉语令史也，使之主行文书尔。”[9]明初洪武年间刻行的《秘史》共二百八十二节，四杰的事迹尽在其中。至于镇海，不仅其事迹没有见诸任何记载，而且其名字亦未被提及。哈斯身为世家子弟，持镇海行状请许有壬为之撰写碑铭，断不敢希荣慕誉，妄言“名具秘史，世莫得闻”。
    从《元史》本纪可以知悉《秘史》一书的纂写历时旷久，不断予以增补，文宗时尚有续纂之举。许氏所撰碑铭又证实现存的《秘史》并非完整的史籍，其阙漏恒多。明朝洪武年间，内廷为了培养译员，将元朝石室金匮之藏拿出来逐字音译，编成了语言教材，随同《华夷译语》一并刻行，这就是流传到今天的《元朝秘史》。限于教学目的，认为足够培养译员之用即可罢手，没有必要将那些编纂《元史》时采用的元朝内府秘籍全部译出。笔者以为，这或许就是《秘史》有所阙漏的真正原因。
    原文参考文献：
    [1]（清）洪钧。元史译文证补（卷一上）太祖本纪译证（上）[M].光绪二十二年刻本。
    [2]巴·布林贝赫。蒙古诗歌美学论纲·附录二（蒙古秘史诗学的某些特征）[M].呼和浩特：内蒙古人民出版社，1990.
    [3]札奇斯钦。蒙古秘史新译并注释[M].台湾：联经出版事业公司，1979.
    [4]（明）宋濂，等。元史[M].北京：中华书局，1976.
    [5]（清）钱大昕。补元史艺文志[M].二十五史补编本。
    [6]（元）杨维桢。铁崖乐府注（卷七）白翎鹊词[A].四部备要[C].上海：中华书局。
    [7]（元）虞集。道园学古录（卷五）经世大典序录[A].四部备要[C].上海：中华书局。
    [8]（元）许有壬。圭塘小稿（卷十）·元故右丞相克烈神道碑铭并序[A].四库全书[C].
    [9]（宋）彭大雅。黑鞑事略[A].王国维遗书[C].上海古籍出版社，1983.