从理论上看，爱尔维修的唯心史观立场，使他还不能从阶级的高度说明利益，更不知道决定阶级划分的经济根源。他对人的利益仅仅停留在这种生物学意义上的考察，是不可能科学地解释人的利益的，他所作的理论论证从本质上说是错误的。按照马克思主义的观点，人类是在制造和使用工具的生产劳动中才从动物界走出来的；人类所经历的任何社会形态，都是以社会生产为基础的。因此，人们的一切利益都离不开生产劳动。而人类的生产劳动，一开始就是社会性的，即总要结成一定的生产关系。随着生产的发展，有了剩余产品，人们在生产中的地位也逐渐发生变化，一部分人占有生产资料，不劳而获，大部分人由于不占有生产资料而遭受奴役，于是产生了阶级分化和阶级斗争，人们这时的利益不能不具有阶级性质，这就是阶级社会的情形。可见，在阶级社会里，不可能有超阶级的利益，人们的利益无不属于一定的阶级利益。但是，爱尔维修在具体的论述中，对于利益的阶级性质仍然提供了可以分析的材料，有所猜测。例如他用大量事实说明，社会中存在着贫富尖锐对立的两部分人；存在着特别利益的集团；存在着不同利益之上的不同政治、法律和道德，如此等等。对于这些在当时法国阶级斗争激化时期显露得相当鲜明的社会现象，虽然爱尔维修还没有抓住它们的内在本质，但他所作的披露，却为19世纪复辟时期法国历史学家提出有关阶级和阶级斗争的理论，准备了理论素材。
    同时，关于生产劳动与利益的关系，生产劳动对于社会发展的决定性作用，爱尔维修也提供了有价值的材料。在回顾历史时，关于人类用手制造和使用工具进行生产对社会发展的重要性，爱尔维修作了直观的描述。他指出，在文明发展的初期，关于人类基本活动的记载，几乎都是同“弓、箭、网等语词”相联系，而弓、箭、网则以手的生产劳动为前提。就是说，当时人类主要靠制造和使用弓、箭、网的生产活动来维持生活，所以关于当时人类生活的记载，自然离不开这些语词。从这个直观描述中应当引出，生产活动从一开始就是维系人类社会存在的基本活动。但是，历史和阶级的局限性，使爱尔维修还不可能得出这个结论。此外，就劳动在本质上是人类的一种需要而言，爱尔维修也有所猜测。他指出，人们的痛苦和不幸，并不在于一般的劳动，而在于过度和条件恶劣的劳动。相反，适度和条件优越的劳动，则于人们是有益的，从而也是人们所乐于从事的。爱尔维修的这些猜测说明，就理论意义而言，在他的唯心史观的学说体系中，还包含有唯物的科学成份。这种成份，在爱尔维修的体系里虽然是个别的，有如流星一闪而过，但仍然应当予以适当的肯定。唯物辩证法告诉我们，世界上本来没有绝对纯的东西，因此在爱尔维修的唯心史观的体系里包含有趋向唯物史观的真理颗粒，是并不奇怪的。
    二
    爱尔维修历史理论的另一个重要观点就是“环境决定人”的着名论断，这是爱尔维修在考察环境与人的个性的关系时得出的结论。这个结论作为一个方法论原则被运用于他的整个社会历史观。
    爱尔维修在解释环境与人的个性形成的关系时，也是从他的唯物论的感觉论出发的。按照唯物论感觉论的原则，人的感觉是人们一切观念所产生的源泉，而感觉又是以外界事物现象为依据的。因此，人的思想、道德、个性归根结底是客观环境的产物。他说，人们不是生下来就是现在这个样子的，而是逐渐形成的。一切正常的人都具有获得同样知识的能力，人们的一切差别都是后来所处的环境和所受的教育不同所致，人永远是他所处的地位使他成为那个样子。由此提出“人是环境的产物”这一着名的论断。
    爱尔维修关于“人是环境的产物”这一思想，可以追溯到16世纪英国的唯物主义经验论者。唯物主义经验论的始祖培根，强调了人的知识是从经验中获得，感觉是一切知识的来源。霍布斯进一步肯定说，人们之间的知识水平的差异达到如此程度，以致不能完全用大脑的差异来说明。他主张从外界环境、生活条件方面寻找原因。但是，培根和霍布斯都没有完全排除天生的生物因素对于人的智力不平等起着重大的作用。洛克提出了“白板说”，承认教育对于人的精神面貌的形成有着决定性的意义，但也没有否认人具有由继承而来的生物因素。爱尔维修不满足上述的说法，他完全否认了生物学的因素，而把人的智力、思想、道德上的差别统统归结为社会因素的作用。我们这里暂且不谈爱尔维修这种观点究竟正确到什么程度，这里主要想指出的是，爱尔维修完全否认人的生物因素对人的个性形成的作用，而赋予社会因素的绝对性质，无疑是对封建专制和等级制度的有力打击。因为，按照爱尔维修的说法，人生来就是平等的，具有同样的智力，现存的不平等完全是后来不平等的生活条件所造成的。换句话说，贵族、统治阶级的“高贵”思想、道德，也不是什么贵族血统的产物，如果平民百姓有跟他们同样的生活环境，他们在智力、才能、道德等方面并不会比贵族逊色。这就从认识论高度否认了封建特权等级制的合理性。同时，爱尔维修“环境决定人”所讲的环境，并不是孟德斯鸠指的地理环境，而是指社会环境，其中主要是指国家的政治制度和法律制度。因此，根据爱尔维修这一思想，一个民族的兴衰、道德的好坏，都根源于一个国家的政治法律制度。因此合乎逻辑地得出结论：要改变不良的社会风气，拯救人，就要首先改变造成这种不良社会风气的社会环境。这个结论在18世纪意味着要消灭罪恶的封建制度。可见，“人是环境的产物”的思想，实质上是为推翻封建专制制度作哲学论证，为行将到来的资产阶级革命奠定了理论基础。
    从哲学历史观看，爱尔维修关于“环境决定人”的思想，也是有重大理论价值的。他完全否认人是由某种精神本质决定的神学、唯心主义怪论，也反对了“人性本善”、“人性本恶”等的说法，而把人的思想、性格、意识归结为客观环境——社会生活条件。这里显然非常接近社会存在决定社会意识的历史唯物主义原理。同时，当他强调人的智慧，天才也是环境客观要求的产物时，又包含着时势造英雄的思想。然而，爱尔维修仅仅为正确理解这一问题提供了一条正确的途径，而远没有达到对这些问题的科学解决。正如前面所说的环境指的是政治法律制度，而以生产力和生产关系构成的生产方式这一主要社会存在，始终没有被爱尔维修所看到。他也不可能把政治法律制度看成是由社会经济基础决定的。这样，他的“环境决定人”归根结底还是政治思想因素决定人，上层建筑决定人，并且错误地夸大为社会的决定因素。显然这不是历史唯物主义。当他谈到政治法律制度的改变时，又认为取决于人的理性，由此得出一个跟原先观点相反的结论：“意见支配世界”。认为只要建立健全的道德教育，树立良好的道德观念，就能建立合理的社会制度。到这里，爱尔维修陷入了循环论的二元论历史观：一方面环境决定人；另一方面，环境的改变又由人的理性决定。为了从矛盾中解脱出来，最后，爱尔维修只好求助于天才人物。认为只要有了天才人物，就会改变社会面貌。这样，爱尔维修就由循环论的二元论历史观导致英雄创造历史的唯心史观。
    那末，爱尔维修为什么不能前进一步，从这种循环论的二元论中摆脱出来呢？除了历史和阶级的局限，从认识论看，这是因为爱尔维修跟其他旧唯物主义者一样，不能理解人的社会实践对改造社会环境的作用和意义。他只看到人被环境决定的一面，没有看到环境的改变正是通过人民群众的革命实践去实现的。既然看不到人的能动性，看不到千百万人民群众的实践对于改造客观世界的伟大作用，只能设想世界的改造依赖于少数天才人物。正如马克思所指出的，“有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上”（13）。
    尽管爱尔维修的社会历史观没有跳出唯心论的窠臼，但他关于物质利益是社会生活和社会发展的动因的思想以及他提出的环境决定人的思想，却为正确理解社会历史的发展提供了可供借鉴的线索。他留给后人的是如何进一步对这些问题作出科学的解答。而首先是19世纪初的空想社会主义者直接从爱尔维修的学说出发作了进一步的发挥。