著名历史学家翦伯赞从1961年到1962年先后发表《对处理若干历史问题的初步意见》〔21〕和《目前史学研究中存在的几个问题》〔22〕诸文，尖锐地批评了史学研究中的“片面性、抽象性、简单化、绝对化、现代化”倾向，指出应当从发展的观点全面地看待历史，不能见封建就反，见地主就骂。他也赞成用阶级观点分析历史问题，同时又强调“历史主义是重要的”。“除了有阶级观点，还要有历史主义”。“必须把阶级观点和历史主义结合起来。如果只有阶级观点而忘记了历史主义，就容易片面地否定一切；只有历史主义而忘记了阶级观点，就容易片面地肯定一切。只有把二者结合起来，才能对历史事实作出全面的公平的论断。”与此差不多同时，上海《解放日报》1962年3月27 日发表陈旭麓的《论阶级观点和历史观点的统一》。《文汇报》也发表了相类观点的文章。尤其是翦伯赞在中国史学界的声望，就不能不引起整个中国史学界以至其它领域的重视。
    3.历史主义和阶级观点的论战（1963—1965年初）。
    （1）翦伯赞等学者对历史主义的强调， 表明了“史学革命”后中国大陆史学界对理论认识的分歧已渐趋明朗。1962年8 月中共中央八届十中全会上，毛泽东提出了“千万不要忘记阶级斗争”的口号，强调对阶级斗争要“年年讲，月月讲，天天讲”。政治领域的以阶级斗争为纲，必然地要影响到中国的史学认识。
    《新建设》杂志1963年第5 期发表林甘泉《历史主义与阶级观点》一文，批评了“把历史主义与阶级观点对立的见解”，认为“阶级观点是唯物史观的基本核心，它本身包含着深刻的历史主义要求”。“在马克思主义的理论中，阶级观点和历史主义是完全一致的，统一的”。“对马克思主义来说，不存在没有历史主义的阶级观点，也不存在没有阶级观点的历史主义”。《历史研究》主编黎澍读到该文后，不赞成林甘泉将阶级观点和历史主义看作“完全一致”的见解，约请宁可撰写《论历史主义和阶级观点》，发表于《历史研究》1963年第4期。 宁可的文章批评林甘泉把阶级观点和历史主义看作“完全一致”，二者间有必然联系，只要有了阶级观点，自然就有了历史主义，是一种“机械的简单化的理解”。宁可认为“阶级观点是唯物主义历史的核心，历史主义是辩证法对历史过程的理解。历史主义和阶级观点的统一，也就是辩证法和唯物主义历史观统一的内容之一”。林甘泉在《新建设》1963年第10期发表《再论历史主义与阶级观点》，批评宁可把历史主义和阶级观点的统一看成是辩证法和唯物史观统一的内容之一的见解，在“逻辑上是说不通的”。文章承认自己前文不足，并对阶级观点和历史主义关系进一步发挥了自己的见解。《历史研究》1964年第3 期再次发表宁可的《论马克思主义的历史主义》，文章也承认自己前文某些论述的不足。并进一步申述他对马克思主义历史主义内涵的认识。在林甘泉、宁可二家相互论难的同时，全国许多学者撰文参加讨论。从1963年下半年起，讨论渐次在全国范围展开，到1965年初，一年多时间全国十多家报刊直接就这个问题发表的文章达30多篇。北京、上海、武汉、广东、广西等省市，还就此进行了专题学术讨论。这次论战的内容，主要围绕马克思主义历史主义内涵、历史主义和阶级观点的关系而展开，对阶级观点本身的涵义甚少涉及。差不多与此同时，《江淮学刊》、《江汉论坛》等刊物还就阶级观点本身展开了局部范围的讨论，成为有关历史主义与阶级观点论战的有机构成部分。
    （2）关于马克思主义历史主义内涵。 讨论中形成如下几种有代表性的见解：①宁可《论马克思主义的历史主义》文章认为，马克思主义历史主义有以下三个相互联系的基本内容：其一，一切事物都有历史，因此不要忘记基本的历史联系；其二，一切事物的历史都因其内部以及外部矛盾的发展变化而区别为各个不同的发展阶段，因此要把问题提到一定的范围之内理解；其三，一切事物历史发展的各个阶段总是呈现为上升的前进的运动，因此应当永远站在新生事物方面，肯定和支持一切推动历史上升和前进的力量。②朱永嘉等《论马克思主义的历史主义及其运用》〔23〕一文认为，历史主义内容有：其一，它是历史辩证法对历史发展过程考察的正确方法；其二，它的核心是马克思主义阶级观点；其三，它要求对历史遗产给以批判的总结，剔除其糟粕，改造和吸收其精华。③当时在狱中的吕振羽，于1964年10月28日写的《关于历史主义和阶级观点的论争》〔24〕一文认为，历史主义内容包括：第一，把历史看作由低级阶段到高级阶段的不断发展的长河；第二，紧紧掌握历史各个时代所独有的历史特点，亦即根据时代特性分析各种历史现象；第三，正确、深入、具体地通过斗争掌握和解决历史的继承性问题。此外，还有些人主张马克思主义历史主义就是历史唯物主义。
    （3）关于历史主义和阶级观点的关系。 除了前文提到的几种见解，讨论中还提出有如下看法：①林甘泉的“完全一致”论受到批评后，重新论述历史主义和阶级观点关系为，二者互为条件、相互依存、相互渗透，有着不容分割的内在的必然联系，阶级观点是马克思主义历史主义的核心。②关锋、林聿时、林杰认为，马克思主义阶级斗争学说贯彻着或者包含着历史主义，马克思主义历史主义以阶级斗争学说为基础，二者相互包含，融为一体，具有不可分割的必然的内在联系。〔25〕③宁可《论马克思主义的历史主义》认为，历史主义和阶级观点作为两个有区别的概念互相之间存在着内在的有机的联系，二者有条件地统一在历史研究的实践之中。④李文海《论阶级观点和历史主义的统一》〔26〕一文认为，二者作为两个不同的概念是有机联系着的，二者统一的客观基础是社会历史本身，它们共同统一于历史唯物主义体系之中。⑤何芳川认为，阶级观点与历史主义的统一，就是普遍和特殊、一般和具体的统一。阶级观点寓于历史主义之中，历史主义是把阶级观点具体化。〔27〕
    （4）关于阶级观点、阶级分析的涵义。
    ①关于阶级和阶级划分的标准。有两种不同看法。a.陆德生、南哲文等认为，阶级首先是一个经济范畴，但同时又是政治范畴、思想范畴。因此，应当以经济地位、政治态度和思想状况的统一作为划分阶级的标准。〔28〕b.戴清亮等从列宁关于阶级的定义以及阶级的起源和发展纯粹由经济原因决定等，坚持认为阶级只能是一个经济范畴，经济地位是划分阶级的唯一标准。〔29〕
    ②关于阶级分析。当时认为，阶级分析和阶级划分有联系又有区别。阶级划分的中心问题是划分标准，应当以人们的经济地位为依据。阶级分析的内容更广泛，它必须以经济关系作为基本线索，对各阶级之间的经济关系、政治关系和思想关系进行全面的分析。〔30〕