“史学学”作为一门全面阐述历史学自身理论与方法的重要学科，从80年代初期就被学者提了出来，并对其基本问题如它的研究对象、性质、内容、结构、意义等作了初步探讨。[①]但遗憾的是，这一课题的研究很快在理论界销声匿迹，既无人再论及，更不见以“史学学”命名的著作问世。史学理论教学中，人们常见的是各种“史学概论”教科书，而“史学概论”因有诸多自身无法克服的弱点和不足，决定了它不可能成为一门严格的学科。所以，从历史学的实际需要和史学理论研究的发展趋势来看，只有创立“史学学”并最终取代“史学概论”，才能真正实现中国历史学的飞跃。[②]
    （一）史学学的研究对象、性质与特征
    现代科学发展的普遍趋势表现为两个彼此联系着的方面：一是某学科的研究内容日益专门化（或称“碎化”）；二是综合性学科突飞猛进。学科的专门化带来了科学分化的无限细密和分支学科的五彩缤纷，而这又同时产生了另一种客观需求，即各分支学科之间迫切需要互通有无、彼此协作，于是一种对有关学科知识加以概括的综合性学科便应运而生了。在当代自然科学、社会科学和人文科学的领域内，最能反映学科综合化趋势的现象是很多学科都产生了以自身为研究对象、从整体角度自我反思的理论性学科--科学学，如科学数学、科学哲学、科学法学、科学艺术学等等，这在国外通常被称之为“元XX学”。因此，史学学的建立是科学发展的大势所趋。
    史学学又称“史论学”、“元史学”，是以历史学自身为研究对象、从整体上研究历史学的特点和规律的一门学科。它的根本目的和任务是通过对历史学有机体的系统化概括，揭示历史学的特征和规律，为历史研究者提供参考与指导，最终实现历史学的自我调节、自我完善。它的坚实支点是史学实践，而它的敏感触角则伸入社会实践；它既以历史学为研究对象，又是现代历史学系统中的重要组成部分。从学科形态上看，它还是关于历史学的一种“中观理论”。
    为了深入认识史学学的这些本质特征，有必要把史学学纳入历史学系统的有机结构中加以考察。为此，必须首先对现代化历史学系统的结构模式作出科学的建构，而这又恰恰是史学理论研究的另一道难题。因为“历史学犹如一座宏伟的大厦，是一个由众多不同质、不同量、不同方向、不同梯级的层次与单元组成的复合整体结构”[③]。目前，史学理论界对这种“复合整体结构”的研究亦极为薄弱，论者似凤毛鳞角。概而言之，大约有两种最有价值的观点：一是根据史学家的思维认识层次，把历史学的结构划分为低层史学、中层史学、高层史学和哲学史学四个有机部分；[④]二是根据史学遗产的批判继承关系和史学发展的最新趋势，把历史学的结构划分为史料（基础层次）、对历史过程与规律的叙述（中间层次）、史学理论（最高层次）三部分。[⑤]这些见解启人心智，但仍感美中不足。笔者认为，应该把当代科学发展的大趋势（即学科的日益专门化的同时又不断综合化）和基本的逻辑分类原则作为建构历史学结构模式的依据，从而把历史学系统（整体）划分为在网络关系上三个不同层次的子系统（部分），即：具体史学、史学学和历史哲学。[⑥]
    具体史学以具体的历史事实为研究对象，其主要宗旨在于以提供具体历史知识的方式，说明“历史是什么”和“历史怎么样”。它是历史学经构中的基础层次、初级形态，也是传统历史学的主要内容，还是日常生活中人们对历史学概念内涵的最为简单的理解。历史哲学则处于史学结构中的最高层次，它从哲学高度对历史、历史学的本质、意义及相互关系加以抽象和概括，升华为一定的历史观和方法论，为史学活动乃至社会活动提供最根本的指导。而史学学正处于具体史学和历史哲学之间，它下以具体史学为基础，上以历史哲学为指导，外以现实社会的需求为参照系，努力探索历史学自身的特点和规律，着重阐明“史学是什么”、“史学怎么样”和“史学有何用”等基本论题。历史哲学的理性之光，只有通过史学学的“镜面”才能反射于具体史学；具体史学的智慧之源，也只有通过史学学的加工提炼，才能结晶、升华为史学学和历史哲学的精髓；而整个历史学经常出现的闭关自守、夜郎自大的怪状，也只有依靠史学学的“坚船利炮”的不断轰击，才能保证“门户开放”。所以，史学学在整个历史学结构中，有自己独特的位置和作用，它既无法取代历史哲学和具体史学，也不能被二者或其它学科所取代。既如此，那么史学学的基本研究方式只能是逻辑的概括与抽象，其成果形式也主要是理论论著。所以，史学学的学科性质是一种关于历史学的“中观理论”，即它是一种在抽象规模上低于历史哲学而又高于具体史学的关于历史学自身的理论。
    如果说上述本质特征体现了史学学的学科性质，那么可以把史学学的鲜明个性特征具体归结为四个方面：一是研究对象的反思性，即它是对学科自身开展的研究。二是研究任务的三重性。它即要承担把历史哲学的原理、原则、方法论等加以具体化、实用化的任务，又要对具体史学实践中的经验教训、得失成败、价值功能等问题作出总结，并逐步使之升华，还要密切关注现实社会的需求状况，承担历史学与现实社会的沟通与调节任务。三是研究方式的逻辑性。即它主要采用辩证逻辑和形式逻辑的方法，而不是实证、实验或事件叙述的方法。四是学科形态的“中观理论”性。
    至此，我们可以再换一个角度，即通过对史学理论、史学概论、史学史三者与史学学的相互区别与联系，来进一步把握史学学的特点。
    史学学与史学概论、史学史、史学理论的共同之处是它们皆以历史学自身为研究对象；其根本任务都在于揭示历史学自身的某些特征和规律。但四者之间也有重大差别。
    从严格的意义上看，有学者认为，史学概论应该是“关于历史科学的一般性学科”[⑦]，就是说，史学概论理应等同于史学学，二者只应是称谓不同而已。但事实上，目前高校历史专业的“史学概论”则存在两大致命弱点：一是学科的设置目的一般只为教学需要，而很少把目光投向广阔的史学领域和未来目标；二是在内容体系的选择与安排方面，大多没有跳出“拼盘”[⑧]模式，尽管作者主观上不希望那样。这两个问题若不能解决，“史学概论”就不可能发展为史学学，更不可能成为史学学的代名词。因此，目前状态的“史学概论”顶多只是史学学的萌芽而已。