3.《六德》第30、31简交接处，释文这样说：
    门内之治紉掩义，门外之治义斩紉。（注释：“紉”当读为“仁”）
    查竹简它处仁字，一律从身从心，此处应无例外，不该写成紉。搜索枯肠，终于想出，这段话，也与一段文献相同；找到文献，真相遂大白起来。那是在《礼记·丧服四制》上：
    门内之治，恩掩义；门外之治，义断恩。
    这本来是谈丧服异制之理的一段话，门内指宗族，门外谓朝廷；恩和义的关系，就是亲和尊的关系。恩字写为紉，音近使然也。
    4.《语丛一》第77简至82简，谈亲与尊的关系，有“尊而不亲”、“亲而不尊”字样，很容易便人记起《礼记·表记》上的类似语句。那里有这样的说法：
    厚於仁者薄於义，亲而不尊；厚於义者薄於仁，尊而不亲。
    以这条文献为拐杖，来排比竹简，则第77简应下接第82简，再接第79简，其状如：
    □□□□於义亲而（77）不尊厚於义薄於仁（82）尊而不亲（79）
    第77简上端实缺四字，不是释文所示的三个空。补足以后，即可通读：
    厚於仁，薄於义，亲而不尊；厚於义，薄於仁，尊而不亲。
    5.《老子甲》第1简，释文和注释确定读为：
    绝智弃辩，民利百倍。绝巧弃利，盗贼亡有。绝伪弃诈，民复孝慈。三言以（1）
    这几句在帛书本和传世本上都作“绝圣弃知，民利百倍。绝仁弃义，民复孝慈。绝巧弃利，盗贼无有”。简文和帛书不同的那一句，“绝伪弃诈”中，伪字从为从心，定成伪字应无问题。伪即后来荀子所谓的“文理隆盛”，即人为，即为。竹间《语丛一》第55、56简说“为孝，此非孝也；为弟，此非弟也，不可为也”，也就是这里“绝伪……民复孝慈”的意思。只是注释把“弃”后那个不认识的字定为“诈”字，于理似有未可。从道理说，诈乃恶行，非伪可比，不待言弃而必弃者也。从字形看，该字虎头且声，《说文》读昨何切；现在下面加意符心，表示心态，似乎可以释为“作”字。作，存心造作也，与伪字义近。为孝作慈，非真孝慈，故需弃绝之。
    6.《老子丙》第1、2、3简，与现存传世本的17、18章相当。其中涉及到“安”字凡四处，释文将它们读为：
    信不足，安（1）有不信。……
    故大（2）道废，安有仁义。六亲不和，安有孝慈。邦家昏□，安有正臣（3）。传世本中，有的以“焉”字代“安”字（如傅奕本），有的则没有“安”字也没有“焉”字（如王弼注本）。按，焉字如果读在句尾，用作语末助词，那只是表示某种语气，没有什么实质意义。如果读在句首，用作连接词，则有“乃”、“则”义；用作疑问词，更有“何”义，与“安”字同。至于“安”字用在句首，就只有疑问的意思。
    简文中多处出现“安”字，多用作语末助词，与“焉”字通，整理者都曾逐一括号注明。现在《老子丙》本的“安”字被保持原貌，而且断在句首，读者读起来，多半会把老子的意思理解成：“大道都已废了，哪里还会有什么仁义呢？”
    而这和老子的原意，恐怕正好相反了。