2.用稿率
    并非所有生徒的课艺都能够收入总集。有的属于“自然淘汰”，如《诂经精舍续集》(杭州)选刊之时，“年来所课卷，已散佚不全”(14)；《诂经精舍七集》(杭州)距离《六集》之刊已有十年，“课卷丛残，仅存大半”(15)；光绪七年(1881)曾兆鳌(1816-1883)选刊《玉屏课艺》(厦门)，其时他“司玉屏讲席十有八年于兹矣”，“客秋山居多暇，聚旧课将录而梓之，而庚午(1870)以前存者寥寥”(16)；《当湖书院课艺二编》(嘉定)选刊之时，距离初编已有二十年，“积之既久，间或散佚，计所存仅十之六七”(17)。
    有幸存留的课艺，也未必都能入选总集。编选者往往“择尤甄录”，故而由于“集隘，不能多载，遗珠之惜，诚所难免”。(18)至于用稿率，有些总集的序言已经明言。《敬修堂词赋课钞》(杭州崇文书院)胡敬序：“积时既久，散佚颇多，姑即所存，汰其繁芜，抉其瑕类，十取一二，合前刻成十有六卷。”(19)《羊城课艺》(广州)陈其锟序：“乃裦历岁所积，课艺盈千，删繁汰冗，得百十首付梓，以诏来兹。”(20)《钟山书院课艺初选》(江宁)孙锵鸣序：“尽发府署所存前列卷二千余篇，博观约取，又得二百八十余篇，为《续选》。”(21)可知这些总集的用稿率在10%～20%。
    还有些总集，结合序言和选录情况，也可知其用稿率。《黄州课士录》(黄州经古书院)周锡恩序：“自庚寅(1890)夏迄辛卯(1891)春，诸生课作，千有余篇。兹择其尤雅，刊若干卷。”(22)是集共收203篇，用稿率约为20%。《丰山书院课艺》(香山)黄绍昌序：“计岁中阅时艺一千九百余首，经说、史论、骈散文、诗赋八百余首。明府谓宜择其尤雅者，刻为课艺。乃选时艺若干首，呈明府裁定，付之剞劂，而古学别为一编。”(23)笔者所见是集皆时艺，凡二卷66篇。序中所云古学一编，未见。推算起来，时艺的用稿率尚不足3.5%。
    又有少数总集，可知其作者入选的几率。《尊经书院课艺》(江宁)薛时雨序：“岁在己巳(1869)，时雨以谷山制府聘，承乏尊经书院。院中士肄业者二百人有奇，视承平时已减。”“起乙丑(1865)二月，迄己巳(1869)十二月，积一百余课，存文若干首。”(24)此书南京图书馆藏本仅一册，国家图书馆藏本六册，系全本。据全本，凡制艺161篇，作者38人。二百多人中，仅38人有课艺入选，亦可见发表之不易。
    3.用稿标准
    清代科举考试的主要文体是八股文，其衡文标准叫做“清真雅正”。以八股文为主要内容的课艺总集，其选文亦以“有利于场屋”(25)为目标，故而“清真雅正”自然成为去取标准。序言或凡例中往往明言，例如：
    文取清真雅正。(26)
    每课一艺，必以能融会圣贤立言之旨为宗。至文之清奇浓淡，苟不诡于正，有长必录。(27)
    择其尤者一百七十篇，皆理法清真而有书卷议论者。(28)
    汇三年内官师课卷，择其理法双清、华实并茂者录之。(29)
    以经史词章为主要内容的课艺总集，则另有取舍标准。《学古堂日记》(苏州)吴履刚跋：“贵筑黄公昔主讲保定莲池书院”，“其为教也，大约校勘必致精，纂录必举要，考据务详碻而惩武断，义理尚平实而耻空谭，条贯本末，兼综汉宋，实事求是，期于心得，以上企孟氏详说反约、孔门博文约礼之训。”(30)《南菁讲舍文集》(江阴)黄以周序：“凡文之不关经传子史者，黜不庸；论之不关世道人心者，黜不庸；好以新奇之说、苛刻之见自炫，而有乖经史本文事实者，黜不庸。”(31)科举导向和学术追求，在不同的课艺总集中各有体现。
    4.“关系稿”
    胡敬(1769-1845)主讲杭州崇文书院，选编《敬修堂词赋课钞》，收录董醇等81人课艺，其中胡琨、胡琮姓名之后皆有“附”字。(32)胡琨(1814-1860)，字次瑶；胡琮(1815-1861)，字季权：皆为胡敬子。琨、琮二人课艺入选是集，当是其父关照。需要说明的是，说琨、琮二人课艺为“关系稿”，不代表他们所作不佳。胡琮于道光二十一年(1841)补廪膳生，胡琨于二十四年(1844)乡试中式第32名举人(33)，皆属一时俊彦。他们与其兄胡珵有《胡氏群从集》三卷，《清史稿·艺文志》著录。
    《紫阳书院课艺九集》(杭州)收录陈予鉴制艺一篇。文后评语云：“选课艺既竣，同学世兄骆筠溪持此卷语予曰：‘此旧徒陈某作也。刻苦为文，少年赍志以殁。可否存之？’辞甚切。虽然，欲于课艺中存其人，亦可哀矣。文亦足存者，因附卷中。”(34)其文虽“亦足存者”，但无骆筠溪的推荐则不能入选，这也是一种“关系稿”。
    又，《江汉书院课艺》(武昌)辛卯(1891)卷，收录制艺10题31篇。每题皆收前三名所作，惟末题增收“四十名苏逢庚”一篇。壬辰(1892)卷收录制艺10题33篇，每题皆收前三名所作，唯第一、二、五题增收“四名陈略”、“一等百二十名陈略”、“五名陈略”三篇。(35)苏、陈二人考课名次靠后，却能入选，颇显突兀，故疑二人课艺属于“关系稿”。