依韩非子的观点看，儒者"以立乱法"，游侠"以武犯禁"，故都予针刺。而在司马迁看来，侠与儒并不一样，儒之俗儒与处士也有所不同。他以为，学士（即儒生）多称于世，在社会上吃得开，尤其是少数以儒术取得公卿地位，围绕君主转，记载于史册的学士，那就更不用谈了。这是暗刺所谓俗儒公孙弘之流的。但像季次、原宪等下层读书人，"怀独行君子之德，义不苟合当世"，在社会上不吃香，并为当世所嘲笑，所以这种学士（按：即班固所谓"处士"）"终身空室蓬户，褐衣疏食不厌"，自甘清贫，还有弟子步其后尘；这似乎是为广大寒士鸣不平，发牢骚，说句公道话。司马迁在此有点"同病相怜"，实在没有讥贬处士。然而，班固为何批评他"退处士"呢？可能是因司马迁在此只是对处士略为一提，而着意歌颂的却是游侠。这对处士虽然不是贬，但"退"的责任是要承担的。《游侠列传序》下文有云：
    今拘学或抱咫尺之义，久孤于世，岂若卑论侪俗，与世浮沉而取荣名哉！而布衣之徒，设取予然诺，千里诵义，为死不顾世，此亦有所长，非苟而已也。故士穷窘而得委命，此岂非人之所谓贤豪间者邪？诚使乡曲之侠，予季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而语矣。要以功见言信，侠客之义又曷可少哉！
    这里又将学士与游侠并题对比，对处士无嘲弄之意，对俗儒有暗刺之实，对游侠则进一步肯定优点。下文还说：
    自秦以前，匹夫之侠，湮灭不见，余甚恨之。以余所闻，汉兴有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解之徒，虽时扞当世之文罔（网），然其私义廉絜退让，有足称者。名不虚立，士不虚附。至如朋党宗强比周，设财役贫，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游侠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等令与暴豪之徒同类而共笑之也。
    这里强调了两点：一是所表扬的剧孟、郭解等游侠虽然触犯当世的法网，但还是有值得称道的长处；一是游侠与狼狈为奸、仗势欺人的朋党豪暴之徒并非同类。
    司马迁明明歌颂的是游侠，班固为何批评他"进奸雄"呢？这里有对游侠特点及司马迁歌颂游侠的思想倾向进行分析的必要。汉代游侠是一种复杂的社会分子，既有社会中上层的"豪杰"人物（如朱家之流），也有下层各色人等（即"闾巷之侠"、"乡曲之侠"、"布衣之侠"），有义士侠客，也有地痞流氓。他们无严密组织，依从著名的头脑人物，活动范围较广，社会能量较大，最大的特点是结成社会团伙，自行其是，不遵官府的法度。从司马迁的《游侠列传》所写朱家、剧孟、郭解等游侠的情况来看，可以想见这帮人在社会上有一定的势力和能量，既不是"盗跖居民间"被逼造反的分子，也不是专干丧天害理草菅人命的歹徒，只是不遵官府的法度和约束，有些越轨行为，所以实际上成了"皇世"专制的离心力和棘手物。正因于此，汉代君主对游侠视为眼中刺，对其进行抑制和镇压。郭解之父"任侠"，文帝时被诛死，他本人被逼得到处流窜躲匿，武帝时死于官府屠刀下。官府为何对游侠下毒手？"习文法吏事，缘饰以儒术"的公孙弘最为知情。他向武帝建议杀郭解时说："（郭）解布衣为任侠行权，以睚眦杀人，解遂弗知，此罪甚于解杀之，当大逆无道。"（19）这话供认了汉朝杀郭解的一个关键问题，就是"布衣为任侠行权"。所谓"权"，只能属于封建专制的皇朝，被统治者的布衣是不得行使的；布衣郭解行权，乃"奸雄"行为，就要判处大逆无道之罪。
    本文前面已提到，司马氏父子对公孙弘为人为政是鄙视和反对的；此处司马迁虽对公孙弘所为未直接置评，可是在《游侠列传》末尾论道："吾视郭解，状貌不及中人，言语不足采者，然天下虽贤与不肖，知与不知，皆慕其声，言侠者皆引以为名，谚曰：'人貌荣名，岂有既乎！'于戏，惜哉！"这话说的多么亲切，对郭解是多么热情，对其死又是多么怜惜。公孙弘以为郭解"当大逆不道"，该杀；司马迁则以为郭解深得天下爱慕，"惜哉"，这是一个显明的对比，实是皇朝专制与反专制倾向的对立。明白此事，就易于理解司马迁为游侠立传及对游侠评论的大旨，也就能理解为"皇世"的班固为何批评司马迁"进奸雄"的用心。
    司马迁对游侠有着不同的褒贬毁誉的标准："鄙人有言曰：'何知仁义，已飨其利者为有德。'故伯夷丑周，饿死首阳山，而文、武不以其故贬王；跖、{K1C902.JPG}暴戾，其徒诵义无穷。由此观之，'窃钩者诛，窃国者侯，侯之门仁义存'，非虚言也。"这实际上指出了当时有皇朝和民间、王侯和跖{K1C902.JPG}不同的是非标准，窃国者的"仁义"与"窃钩者"的道德不可同日而语。司马迁以为游侠之义"有足多者"，特意为游侠树碑立传，其心与"时扞当世之文罔（网）"的游侠连在一起，有意站在王侯的对立面；这种态度，在班固看来是要不得的，故予以批评。
    班固视游侠为"奸雄"，这与司马迁的态度显然不同。他的《汉书》也有《游侠传》，只是与司马迁写作之旨大异其趣。他既写了朱家、剧孟、郭解等游侠，其内容与司马迁所写相同；又续写了西汉后期的一些游侠，那是一些稍有一点侠义行为的封建官吏，与郭解不大相类，不是什么"布衣之侠"、"乡曲之侠"，不代表民众利益，但也不严重危害人民，只是所作所为不大合乎封建法度的要求。班固于《汉书·叙传》说："开国承家，有法有制，家不臧（藏）甲，国不专杀。矧乃齐民，作威作惠，为合不匡，礼法是谓？述《游侠传》。"这里点明了游侠行为不符合皇朝的"礼法"，故可想知他写游侠，不是歌颂，而是批判的。他于《游侠传序》开头就强调封建法制，说："百官有司奉法承令，以修所职，失职有诛，侵官有罚。"他以为只有如此，才可以"上下相顺，而庶事理。"然而，自战国以来，游侠活跃，于是"背公死党之议成，守职奉上之义废矣"，就是说，游侠对封建法制起了破坏作用。他还特别指出，剧孟、郭解等布衣之侠，"驰鹜于阎闾，权行州域，力折公侯"。"以匹夫之细，窃杀生之权，其罪已不容诛矣。观其温良泛爱，振穷周急，谦退不伐，亦有绝异之姿。惜乎不入于道德，苟放纵于末流，杀身亡宗，非不幸也！"班固认为，游侠虽有某些美德，但行为触犯法纪，窃杀生之"权"，这是要不得的，必须诛除。他与公孙弘唱的几乎是一个调子，抱的完全是一样的态度。由此可见，他批评司马迁"序游侠则退处士而进奸雄"，毫不足怪！