|
25、《礼记·表纪》”贼而敝“句下孔疏引。 26、《汉书·司马迁传》”运行无穷“句下师古曰：“言众星共绕北辰。诸辐咸阳车毂，若文武之臣，尊辐天子也。” 27、？畏胗牙肌吨泄苎沸卤唷啡岫哒氯冢嗣癯霭嫔纾？ 1985年版。 28、《春秋公羊传注疏》隐公元年“所传闻异辞”下何注、《春秋繁·王道》。 29、以上参《春秋公羊传注疏》隐公元年“所传闻异辞”、成公十五年“言自近者始也”下何注。 31、《汉书·司马迁传》“作八书”下补注。又参“太史公书亡为考”，载《余嘉锡论学杂著》，中华书局1963年版。 32、《天官书》另一处说，幽、厉以往天变，因时间距今大远，故说法各不相同，有关星占书“其文图籍禨祥不法”，即此处“多杂禨祥，不经”之意。又说“是以孔子论六经，纪异而说（对灾异的解释）不书”。意即由于缺乏可靠依据，孔子虽记灾异，但不解释它们和什么人事相感应。这并不意味原则上不承认天人感应。 33、《中国哲学史新编》第二册，人民出版社1964年版，178-179页。 34、同上180页。 35、《汉书·司马迁传》所载报任少卿书，此处但言“凡百三十篇”，本妃、世家、列传、书、表均不提，《文选》同书有“本纪十二”等。或许是后人据《自序》补的。 36、参《绎史斋学术文集》119页。冯友兰《中国哲学史新编》第一册238页。 37、同上冯友兰书第二册，1984年版223页。 38、以上分别见《后汉书·班彪传》、《汉书·司马迁传》。 39、同传后文认为季次、原宪如与“乡曲之侠”（相当于汉之游侠），就“比权量力，效功于当世”这一点言，“不同日而论矣”，言下之意是不如的。自然这不是全面比。季次、原宪乃属极少数“岩处奇土之行”的人，与游侠不是一个层次，但从司马迁提出这一点相比较，也可推出，如在同一层次中，他必然偏向“青云之士”。事实正是如此。他在《游侠列传》序中将“儒”实际分为两类。一类“以术取宰相卿大夫”，即“青云之士”。一类“闾巷人也”，指季次、原宪，即《伯夷列传》之“闾巷之人”。对后一类，虽然也肯定“弟子志之不倦”，然又说“当世亦笑之”。而对前一类则不同，他们“辐翼其世主，功名俱著于春秋”，赞许进取的态度是清楚的。 40、同注27第78页 41、“窃钩者诛”三句见于《庄子·胠箧》。原话确对“仁义”批判，但司马迁引之，涵义却不同，而是与《货殖列传》“人富而仁义附为，富者得势益形”相呼应的。 42、用《史记》对盗跖的评价，大口相当于被完全否定的“暴豪之徒”。他们和在司马迁笔下行为有正确，有错误，正确占主要地位的周武王、游侠等，类型不同。不过此处是“序”，中心在阐明“已飨其利者为有德”这一观点，对所举之例是否恰当，司马迁还未必留意。此乃当时风气。清朱一新《无邪堂答问》卷四曰：“诸子书，发摅己意，往往借古事以申其说，年岁舛谬，事实颠倒，皆所不计。或且虚造故事，……”选举汉人例：“至刘子政（向）作《新序》、（说苑），冀以感悟时君，取足达意而止，亦不复计事实之舛误”。又说，其所以如此，“盖文章体制不同。议论之文，源出于子，自成一家，不妨有此。若纪事之文，出于史，……则固不得如此也。”司马迁此传之序，盖承袭先秦诸子遗风，“取足达意而止”，举例不当。并不足怪。正如《自序》所列周文王等古代发愤著书七例，崔述《丰镐考信录》卷二以以为史实全误；《游侠列传》所引《庄子》，乃反其意而用之，已见注41。我们千万不可因此走人误区 43、《史记》未点明此谚时间，据上下文，当在战国末至汉代。《商君书·外内》“故农之用力最苦，而赢利少，不如商贾、技巧之人”。可见萌芽当更早 44、参吴慧《中国古代商业史》第一册，商业出版社1983年版，第三章四、五、六节。 45、通过这些行为，紧紧维系一些集团势力，在一定时期内，可支持各国君主巩固统治，发展生产，争夺天下。 46、以上参《汉书·游侠传》。 47、以上见《艺文类聚·人部十四》司马迁“悲士不遇赋”、《汉书·司马迁传》 48、参同注27三册76页
|