|
[7] “court historian”一词首先是由亨，艾尔摩·巴恩斯提出的，见哈威，威什：《美国历史学家：美国历史著作的社会-思想史）（harvey wish ，the american historian: a social intellectual history of the writing of the american past），纽约1960年版，第286页。[8] 威廉·阿普曼·威廉斯：“费解的合唱：冷战修正派”（william appleman williams，“greek chorus：the cold-war revisionist”），载《民族》周刊，第205卷第6期（1967年13月13日），第494页。小施莱辛格认为，美国政府有权利在世界各地进行干预，侵越战争“没有错误”（同上，第493页）。[9]西拉库萨：《新左派历史和史学家》，第109页。[10]西拉库萨：《新左派历史和史学家》，第111页。[11]艾尔文·厄格：“新左派与美国历史--美国历史编纂学中一些新趋势”，见艾布拉姆斯和莱文编：《20世纪美国的形成》，第736页。[12]约翰·加勒蒂编：《解释美国历史--与历史学家的谈话录》（john garraty，interpreting american history：conversations with historians），纽约，1970年，第ix页。[13] 斯托顿·林德：“评《美国历史的轮廓》”，载《科学与社会》，第27卷，第2期（1963年春季号），第227页。[14] 休·贝洛特：《美国历史和美国历史学家：评美国历史在解释上的最新成就》（hugh h.bellot，american history and american historians: a review of recent contributions to the interpretation of the history of the u.s.） ，俄克拉荷马州诺曼，1952年，第255页。[15]杰拉尔德·格罗布和乔治·比利亚斯：《美国历史的解释：模式与视角》（gerald grob and george billias ,interpretations of american history: pattern and prospective ），纽约，1972年，第2卷，第472-529页。[16]美国外交史学家罗伯特·弗雷尔在评论《美国外交的悲剧》时说，这本书使许多历史家回想起1890年以来的美国对外关系的进程。他认为，威廉斯的立论，吸引了大批史学家。正如一个多世代以前的弗雷德里克，杰克逊·特纳的追随者一样，他们开始运用威廉斯的“学说”。见罗伯特·弗雷尔：《美国外交史》（robert furrell，american diplomacy :a history），纽约，1959年，第647页。[17] 威廉·阿普曼·威廉斯：“边疆命题与美国外交政策”（william apple man williams，“the frontier thesis and american foreign policy”），载《太平洋历史评论》（the pacific historical review）第24卷第4期（1955年11月），第379页。又见塞缪尔·比米斯：“美国防备与外交的转移战略”（samuel flags bemis，“the shifting strategy of american decease and diplomacy”），载德怀特·李和乔治·麦克雷诺兹编：《为纪念g.h.布兰克斯里而写作的有关历史和国际关系的论文》（dwight e.lee & george mcrevnold，eds.，essays in history and international relations in honor of george h.blakeslee），马萨诸塞州伍斯特，1949年，第3页。并见塞缪尔·比米斯：《美国外交史》（samuel bemis ，a diplomatic history of the united states），纽约，1942年，第2版，第877-878页。[18] 比米斯《美国外交史》，第835-848页；托马斯·贝利：《美国人民外交史》（thomas bailey， diplomatic history of the american people），纽约，1940年，第4-6页、106页、682页、750页、803页、805页；汉斯·摩根索：《新的美国外交政策》（hans j.morgenthau，a new foreign policy for the united states），纽约，1971年，第15-16页、82页、83页、158-159页。如同比米斯、贝利和摩根索一样，珀金斯和阿瑟·施莱辛格都称20年代为孤立主义时期。比米斯认为19世纪一百年是孤立主义的一百年，是与世隔绝、高枕无忧的“黄金时代”，是一去不复返的“快乐岁月”。（见塞缪尔，比米斯撰“美国的外交政策和自由之幸福”，载《历史译丛》，北京，1963年第4期，第70-71页）。托马斯·贝利也说：“从欧洲纠纷中孤立出来，或许是美国的最基本的外交政策。”见贝利：《美国人民外交史》，第4页。[19]威廉·阿普曼·威廉斯：《美国、古巴和卡斯特罗：论革命的动力和帝国的解体》（william appleman williams，the united states，cuba and castro：an essay on the dynamics of evolution and the dissolution of empire），纽约，1962年，第166页。[20] 威廉·阿普曼·威廉斯：“帝国主义的逻辑”，载《民族》周刊，第185卷，第1期（1957年7月6日），第14-15页。[21] 威廉·阿普曼·威廉斯编：《美国外交的形成》（william apple man williams，ed, the shaping of american diplomacy），芝加哥，1969年，第1卷，第xv页。[22] 威廉·阿普曼·威廉斯：《从殖民地到帝国》（william appleman williams， from colony to empire），纽约1972年版，第476-487页。[23]d.f.德拉蒙德：《美国中立的消失，1937-1941》（donald francis drummond，passing of american neutrality，1937-1941），安阿伯，1953年，第1页。[24]让-巴蒂斯特·迪罗塞勒：《从威尔逊到罗斯福：1913-1945年的美国外交的政策》（jean-baptiste duroselle，from wilson to roosevelt：foreign policy of the united states），伦敦，1964年，第134页。[25]格里斯沃尔德：“美国外交政策的未来”，见艾伦·内文斯和哈克·路易斯编：《美国和它在世界政治中的地位》（allan nevis & hacker louis，eds.，the united states and its places in world affairs），波士顿，1943年，第585页：[26]艾伯特·温伯格：“美国孤立原则的历史含义”（albert w.weinberg，“the historical meaning of the american doctrine of isolation”），见威廉斯编：《美国外交的形成》，第1卷，第26页。汉斯·摩根索认为孤立主义和全球主义具有表里关系，全球主义是孤立主义之表。其意近似温伯格的“自由行动”（见摩根索：《新的美国外交政策》，第16页）。[27] 威廉斯的批判论文有：“孤立主义的传奇”（william appleman williams，“the legend of isolationism”），见威廉·阿普曼·威廉斯编：《美国外交的形成》第2卷，第103-107页；“关于20世纪20年代美国在欧洲的外交政策”（william appleman williams，“american foreign policy in europe in the twenties ），载《科学与社会》（science and society），第22卷第1期（1958年冬季号），第l-20页；”关于威廉·e.博拉参议员的孤立主义“（william apple man williams，”a note on the isolationism of senator william e.borah“），载《太平洋历史评论》，第22卷第4期（1953年11月），第391-392页。[28]比米斯：《美国外交史》，第463页、475页。[29]威廉·阿普曼·威廉斯：《变动世界中的美国人》（william apple man williams，americans in a changing world），纽约，1978年，第35页。[30]托马斯·贝利：《伍德罗·威尔逊与大背叛》（thomas bailey，woodrow wilson and the great betrayal），纽约，1945年。[31] 威廉斯：《从殖民地到帝国》，第5页。威廉斯在”孤立主义的传奇“一文中持同样的看法。[32]如理查德·凡·阿尔斯泰因说，扩张是同美国外交必然联系的三个概念之一（见理查德·凡·阿尔斯泰因：《行动中的美国外交》（richard van alstyne, american diplomacy in action），加利福尼亚州斯坦福，1947年，第50页）；1896年，弗雷德里克·杰克逊·特纳在《大西洋》杂志上写道：“3个世纪来，美国生活中占支配地位的事实是扩张。”（见弗雷德里克·杰克逊·特纳：《美国历史上的边疆》[frederick jackson turner, the frontier in american history],纽约1921年版，第291页）；r.j.卡里狄在《20世纪美国外交政策：安全和自我利益》一书中说：“争取领土的和经济的扩张，一向是美国理想中占支配地位的主题。”（见r.j.卡里狄：《20世纪的美国外交的政策：安全和自我利益》（ronald j .caridi,20th century amerioan foreign policy : security and selfinterest），新泽西，1974年，第1页）。英国人也有同样的说法，如h.c.艾伦说，“从1607年建立詹姆斯敦到1890年普查局公开宣布‘定居边疆’不再存在的期间，‘移动’边疆是美国生活中的一个占支配的事实”。（h.c.艾伦和c.r.希尔：《英国人论美国史》（h. c. allen and c. r.hill, british essays in american history），伦敦，1957年，第145页；哈罗德·拉斯基说，“美国的心理根源是建立在扩张主义的基础之上的（哈罗德·拉斯基：《美国的民主：评论与解释》（harold j. laski, the american democracy: a commentary and an interpretation），纽约1948年版，第5页）。[33]如欧内斯特·梅认为，”舆论“的创造者是人数很少的”实行操纵的势力“，其中包括政府官员、政客、企业主和与政府有关的专业人员等。 (责任编辑：admin) |