|
[80]比尔德赞成罗斯福的大部分 内政政策，但从孤立主义观点出发，从30年代后期起，表示不赞成罗斯福的对外政策，直到去世时（1948年）还出版《罗斯福总统和大战的发生，1941年》一书，指责罗斯福为太平洋战争的预谋者。 [81]查尔斯·比尔德：《国家利益观》（charles beard, the idea of national interest），纽约，1943年，第582页。 [82]比尔德关于计划经济的设想，早在1931年7月《论坛》杂志上就有所论述。他主张实行一个“五年计划”。这显然是受到苏联的影响。他主张在大企业的基础上，政府直接指导经济（见威廉斯：《变动世界中的美国人》，第235-236页）。 [83]查尔斯·比尔德《开放国内门户》（charles beard, the open door at home），纽约，1934年，第47、53页。 [84]威廉·阿普曼·威廉斯：“边疆命题和美国外交政策”（william appleman williams,“the frontier thesis and american foreign policy”），载于《太平洋历史评论》，第24卷，第4期，第390页。 [85]见威廉斯：《美国面向一个革命的世界》，第9页。加布里埃尔·科尔科也有类似的说法。他说，“美国从开始就是一个对它自己缺乏了解的国家”（见加布里埃尔·科尔科《近代美国历史的主流》［gabriel koko, main currents in modern american history］，纽约，1976年，第7页）。 [86]威廉斯：《变动世界中的美国人》，第36页。 [87]威廉斯：《美国历史的轮廓》，第488页。 [88]威廉斯：《变动世界的美国人》，第228页。 [89]威廉斯：《变动世界的美国人》，第228页。 [90]厄格：“新左派与美国历史--美国历史编纂学中的一些新趋势”，见阿布拉姆斯和菜文编：《20世纪美国的形成》，第717-718页。 [91]克里斯托弗·拉希：《美国左派的痛苦》（christopher lasch, the agony of the amercan left），伦敦，1970年，第180页。 [92]1978年3月6日《时代》周刊，第3卷第2期，第63页。 [93] 詹姆斯：温斯坦：《意义不清的遗产：美国政治中的左派》（james weinstein, ambiguous legacy: the left in american politics），纽约，1975年，第170页。 [94]罗伯特·马多克斯在《新左派和冷战的起源》（robert j maddox，the new left and the origins of the cold war，新泽西，1973年）一书中（第4页），把战后修正派史学家分为“温和的修正派”与“强硬的修正派”，前者把冷战的发生归由个人如杜鲁门负责，后者则从美国制度去寻求冷战发生的原因。 [95]见斯托顿·林德：“评《美国历史的轮廓》”（staughton lynda，“book review”，william apple man williams, the contours of american history），载《科学与社会》（science and society），第27卷第2期（1963年春季），第231页。 [96]曼德克斯：《新左派和冷战的起源》，第14页。 [97]威廉斯：《变动世界中的美国人》，第471页。 [98]威廉斯：《美国外交的悲剧》，第13-14页。 [99]厄格：“新左派与美国历史--美国历史编纂学中的一些新趋势”，见艾布拉姆斯和莱文编：《20世纪美国的形成》，第722页。 [100]多德：《被扭曲的梦想》，第50页。 [101]威廉斯：《美国、古巴和卡斯特罗--论革命的动力和帝国的解体》，第172页。 [102]威廉·曼彻斯特：《光荣与梦想--1932-1972年美国实录》，北京：商务印书馆1979年版，第2分册，第415页。 [103]厄格：“新左派与美国历史--美国历史编纂学中的一些新趋势”，见艾布拉姆斯和莱文编：《20世纪美国的形成》，第719页。 [104] 厄格：“新左派与美国历史--美国历史编纂学中的一些新趋势”，见艾布拉姆斯和莱文编：《20世纪美国的形成》，第731页。 [105]在美国历史学家组织第71届年会上（1978年12月）克里斯托弗·拉希和小n.g.莱文批评威廉斯在内政中忽视工人和农民的斗争，见《美国历史杂志》，第65卷第3期（1978年12月），第876页。 [106] 威廉斯曾说，约翰？海所谓的一个“小而辉煌的战争”也许会成为一个“可怖的巨大的冲突”。见威廉斯：《美国、古巴和卡斯特罗--论革命的动力和帝国的解体》，第178页。 [107]威什：《美国历史学家：美国历史著作的社会-思想史》，第289页。 |