|
关于古代史料的标点与校勘，早有前辈学者陈垣先生的《校勘学释例》，前辈学者王云海和裴汝诚先生的《校勘述略》等书，照理不须我多说。但近年来，凡我阅读的史学专业研究生论文，也不论是博士或硕士论文，最大量、最普遍的错误，还是在史料标点和错误方面，因此，利用此文谈一下，还是很有必要。 我常说，研究中华古史是容易犯错误的，其中也包括对史料的标点和校勘，即使是比我远为高明的前辈优秀学者也是如此，何况是我。《资治通鉴》和二十四史的标点和校勘都是高明的专家，但其中也确有不少错误，为众所周知。 我常考虑自己所犯的错误，大致有三个方面的情况，在此不妨一并说一下。一是囿于时代和个人的史识。如我曾在《中国农民战争史论丛》第1辑发表《试论宋代农民起义的某些新特色》。但後来考虑农民起义之类的名词不科学，所以此文只能废弃，没有编入论文集之必要。二是个人学问之短拙。例如在《鄂国金佗稡编、续编校注》第1版第826页引《建炎以来朝野杂记》乙集卷12《岳少保诬证断案》，作“王仲元《挥麈录》”，後来见到徐规先生校点此书，当校改为“王仲言”。因为《挥麈录》作者王明清字仲言。又如最近出版的《涓埃编》第528页，第538页两处都作赵叔向《肯綮录》，看到《全宋笔记》第三编第六册作赵叔问时，不由一愣。及至翻了此书点校说明，方知《四库全书提要》和李裕民先生早有考证。其实，我对赵叔向此人并不陌生，还在历史小说中有专门章节描写。但使用此史料时，似乎是赵叔向归赵叔向，而《肯綮录》归《肯綮录》，两者根本没有作何联想。第三是读书粗疏所致。如《锱铢编》第461页注①说“庆历时‘三百万束’”，近日重查《宋会要》，应为“皇祐时”。标点本《宋史》卷47《瀛国公纪》德祐元年四月：“贬陈过平江府。雄江军统制洪福率众收复镇巢军。”我写《宋朝兵制初探》时，误读为“平江府雄江军统制洪福率众收复镇巢军”，就在此书第202页将雄江军列为平江府的驻军。此次整理旧作，再查《宋史》卷451《姜才传》，可知雄淮军应设在镇巢军，标点本《宋史》的断句是对的，而自己反而理解有误。洪福一直是淮西方面大员夏贵的下属，不可能移军到江南的平江府。 错误不可避免论也许是有道理的，但任何一个严肃的学者，必须尽力避免错误，有错误也要承认和改正。不厌其烦地反复查覈史料，应是减少错误的一个有效方法。程民生先生在《中国北方经济史》後记中的一段文字：“学问要一个字一个字地做，史料要一个字一个字地核对。不核对史料尤其是不核对转引的史料，不注明所引书目版本，是非常可怕的。在我阅读今人有关论著时，总是对所需史料予以核对，发现竟然将近一半有错，或多字、漏字，或误解，断章取义，或将不同朝代的两篇文章当成一篇，更有将卷数、篇名、作者注错乃至将书名注错。有时为核对一条史料，费时一天才找到--压根不在所注书中！及至核对本书初稿时，发现原来碰到的莫名其妙现象全部重现，不禁出了一身身冷汗。”这是他以极其认真负责的态度治史的真实写照，也是尽可能准确地使用史料的经验谈，值得我们每一位治史者参考和效法。根据我个人的体会，最苦的工作，莫过于审读校样，这是收获研究成果时最後一道，也是最难过的关口。一部专著通常有数千条史料，特别是宋代的史料分散，查覈极为费力。如果为抢时间，赶进度，而心躁气急，忙中出错，乱中出错，失校的比例肯定更高。我慢慢学会克制自己，尽量以凝神敛息、平心静气的心态审读，不求进度，只求质量，效果会好得多。希望将来设计一种有效的电脑软件，能代替人做查覈史料，审读校样的工作，但至少目前尚是梦想，就只能靠每个人自己花费气力了。 查覈史料确实偷不得懒，偷懒往往有报应。我在发表《韩世忠大仪镇之战述评》一文时，明知韩世忠神道碑在《三朝北盟会编》卷217，《琬琰集删存》卷1和《江苏金石志》卷12三处有载，贪图方便，只查了手头的前两书，结论是“晚出的《宋朝南渡十将传》卷5《韩世忠传》和《宋史》卷364《韩世忠传》都沿袭此碑‘是论者以此举为中兴第一’之说，但加上‘武功’两字，增饰为‘中兴武功第一’”。最近才查覈了《江苏金石志》，方知文字有所出入，碑文原件即是“中兴武功第一”，根本不是《宋朝南渡十将传》卷5《韩世忠传》和《宋史》卷364《韩世忠传》另加“武功”两字。只因偷懒，给自己制造笑料。 即使一个人标点同一段古文，也可能前後不一致，但不见得是有对有错。如我在《宋朝兵制初探》第122页使用《三朝北盟会编》卷69的一段文字：“逐急差到统制、统领官不下数十员，每一统制官下使臣不下三、四十员，效用三、四十员。每使臣一员日给食钱八百或一贯，效用三百或五百，率多权贵亲戚、门生、故吏，又有朝廷缘权贵、内侍请求而至者。身未尝到，而请给论功，倍于将士。”而在《北宋末开封的陷落、劫难和抗争》一文中引用同段文字，作“每使臣一员，日给食钱八百或一贯，效用三百或五百，率多权贵亲戚、门生、故吏，又有朝廷缘权贵、内侍请求而至者。身未尝到，而请给论功，倍于将士。”两处标点稍有差异，但都不能算错。 古籍中有错字、脱字等，在史学研究中，要准确使用史料，必须校勘错字，补充脱字，并非只有整理古籍，才用得着校勘手段。我原先并未专门学过校勘，但有了一定的基础，参照前人对一些史书的校勘记，还是可以学会的。一般说来，他校，即参照他书、本书的不同版本或本书的相类文字进行校勘，是最为稳妥可靠的。 自己的标点也时有错误，今举两例。第一，我在《宋朝兵制初探》第240-241页引《皇宋中兴两朝圣政》卷46 ：“然今日之兵，多是有官人与之外任，依旧请券钱，又添供给，虽拣之于内，添之于外，亦未见其益。”此次考虑到《皇宋中兴两朝圣政》经清人篡改，改用明刊本《宋史全文续资治通鉴》卷24乾道三年二月壬申：却出现了问题，作“然今日之於多是有官人”，还须使用《皇宋中兴两朝圣政》校改，这才发现原来的标点有误，应作“然今日之〔兵〕多是有官人，与之外任，依旧请券钱，又添供给”。所谓“有官人”，是指低级武官，如使臣之类充当战士，“与之”之前须加逗号。 第二，《十国春秋》卷52《王处回传》： “既恃定策勋，位隆使相，遂专权贪纵，卖官鬻狱，四方有馈献者率先输处回，次及内府。子德筠亦倚势骄横，多为不法。”我在《石泉先生九十诞辰纪念文集》中发表《秦汉至隋唐五代卖官述略》一文，却错误地标点为“次及内府子德筠，亦倚势骄横，多为不法”。 标点古文，可否有一个原则，即最好是能够使用标点断开，就尽量断开。如“厢禁军”，最好作“厢、禁军”，“殿前马步司”，最好作“殿前、马、步司”。“始幸安肃教场观飞山雄武发炮”，最好作“始幸安肃教场，观飞山雄武发炮”。“马性善惊，闻滩声汹涌必致跳跃不可控驭，撼动舟船必有覆溺之患”，应多加逗号，作“马性善惊，闻滩声汹涌，必致跳跃，不可控驭，撼动舟船，必有覆溺之患”。“本部窃计虽令逐路漕臣遍诣所部相视盖造置办”，也应加逗号，作“本部窃计，虽令逐路漕臣遍诣所部相视，盖造置办”。如陶渊明《归去来辞》的“云无心以出岫”，“以出岫”三字之前是无法断点的。但如标点本《宋史》卷353《张叔夜传》的“请立太子以从民望”，“以”之下四字就可断点，作“请立太子，以从民望”。三字与四字之差反映了汉语的特点。 准确的标点和校勘，来源于对史料的正确理解。欲正确理解史料，经常需要反复阅读，仔细推敲。史料的标点和校勘，并非是能读通一般古文者即能胜任，确实需要有历史的细节知识的积累。目前流行的如《四部丛刊》、《四库全书》等电脑软件，可以作史料校勘之用。凡是读不通的文字，不妨就其前後可以通读的文字输入，再校读读不通的文字。以下就史料的标点和校勘问题举一些实例。 一、《名公书判清明集》的两例。此书第72页标题“纲运所阅”，是无法理解的，参照《文献通考》卷25，改为“纲运折阅”，就读得通。同书第136页末行，原为“诸作匿减免等第及科罪者”，参照《庆元条法事类》卷47同类文字，将“作”字改为“诈”，“罪”字改为“配”，也就读得通。由此可见，他校的功底，正来源于对其他史料的阅读。此两处他校，也是来源于对宋代纲运和科配的知识。 二、标点本《宋史》卷104《礼志》：“瞻言分壤，是宅景灵。”据《宋会要》礼25之63，当作“瞻言〔汾〕壤”。 三、标点本《宋史》卷171《职官志》：“殿前班都虞头候十五石，至广建副都头、吐浑十将二石五斗，凡六等，殿前指挥使五石，鞭箭、清朔二石，凡五等”；侍卫马、步军司“员僚直、龙、神卫而下，皆月给粟，自都虞候五石，至顺化、忠勇军士二石，凡五等”。“殿前班都头虞候”，“头”字应为衍字，应删去。“广建”，疑为“广捷”之误。从前後文看，“殿前指挥使五石，〔至〕鞭箭、清朔二石，凡五等”，其中应加“至”字。“自都虞候五（十五？）石，至顺化、忠勇军士二石，凡五（？）等”，可加两个问号。 |