|
二五、《全宋笔记》第一编标点本《麈史》卷上《朝制》：“今东西广备隶军器监矣。其作凡一十目，所谓火药、青窑、猛火油、金、火、大小木、大小炉、皮作、麻作、窑子作也。”其错误与我在《宋朝兵制初探》第269页相同。早在上世纪八十年代，上海师大俞宗宪先生曾告我，他校点《麈史》，发现《宋会要》可校此段文字之误。据《宋会要》职官30之7校对，《麈史》的文字可改为“今东、西广备隶军器监矣。其作凡一十〔一〕目，所谓火药，青窑，猛火油，金火，大、小木，大、小炉，皮作，麻作，〔窟〕子作也”。 二六、标点本《桯史》卷9《黑虎王医师》说医官王继先“当其盛时，势焰与（秦）桧挈，大张去为而下不论也”。此处显然不知宦官张去为是人名，应作“当其盛时，势焰与（秦）桧挈大，张去为而下不论也”。 二七、标点本《桯史》卷14《开禧北伐》：“殿司兵素骄，贯于炊玉，不能茹粝，食部餫者复幸不折阅，多杂沙土。”可改作“殿司兵素骄，贯于炊玉，不能茹粝食。部餫者复幸不折阅”。“食”字应移在上句。 二八、标点本《齐东野语》卷5《端平入洛》：“过魏真县、城邑县、太康县，皆残毁无居人。”据《宋史》卷88《地理志》，《金史》卷25《地理志》，《元史》卷59《地理志》，亳州有卫真县和鹿邑县，故应改为“〔卫〕真县、〔鹿〕邑县”。 二九、标点本《齐东野语》卷12《淳绍岁币》讲述的是淳熙和绍熙年间宋对金之岁币。开头说：“绍兴岁币，银二十万两，绢二十万匹。”据《金史》卷77《宗弼传》绍兴称“岁贡”，不称“岁币”，为银绢各“二十五万两、匹”，《淳绍岁币》的注文也称“绍兴壬戌初讲和，岁币银、丝绢各二十五万匹、两，今每岁各减五万匹、两”。故此处应改作“〔隆〕兴岁币”。又末段称“绍兴癸丑，国信使郑汝谐一诗云”，按绍兴癸丑为三年，时宋金尚未和议，六十年後，为绍熙四年癸丑。《宋史》卷36《光宗纪》绍熙三年：“遣郑汝谐等使金贺正旦。”故此处《淳绍岁币》的文字应改为“绍〔熙〕癸丑”。 三○、标点本《癸辛杂识》续集下《入燕士人》：“丙子岁春，三学归附士子入燕者，共九十九人。至至元十五年所存者止一十八人，各与路学教授。太学生一十四人，文学二人，武学二人。”宋朝各代的“三学”含义并不相同，但在南宋晚期，据《梦粱录》卷4《解闱》载“三学生员”为“太、宗、武学士人”。《入燕士人》所载人名中即有“赵希榛”和“赵孟镠”，即为入大都之宗学生，故“文学二人”应改为“〔宗〕学二人”。 三一、标点本《李纲全集》卷171《靖康传信录》：“又团结马步军四万人，为前后左右中军，军八千人，有统制、统领、将领、步队将等，日肄习之。” 按北宋晚期，因实行将兵法和结队法，军队组成了军、将、部、队四级新的编制单位。军一级统兵官为统制和统领，将一级统兵官为正将、副将和准备将，部一级统兵官为部将，队一级统兵官为队将、队官等，沿用至南宋。《宋史》卷188《兵志》说，在宋神宗时，各将之下，“又各以所将兵多寡，置部将、队将、押队使臣各有差”。按标点本《宋史》作“押队、使臣”，不当点断。故《靖康传信录》此段文字应将“步”改成“部”，可改作“又团结马、步军四万人，为前、後、左、右、中军，军八千人，有统制、统领、将领、〔部〕、队将等”。 三二、标点本《李纲全集》卷176《建炎进退志》和卷180《建炎时政记》，叙述处置张邦昌罪名，宫女华国靖恭夫人李氏以养女“侍邦昌寝”，“有旨，李氏杖脊，降配军营，务下民为妻”。据文渊阁《四库全书》本，“民”作“名”，宋时军士有上名和下名之别。“务”字读不通，按《宋史》卷189《兵志》，“车营、致远务”为京城太仆寺厢兵的两种。故此段文字可改为“降配〔车〕营务下〔名〕为妻”。 三三、《建炎以来系年要录》卷107绍兴六年十二月戊申载，川陕“合预殿试人，并赴行在，仍给五人衙门驿券。”又《建炎以来朝野杂记》乙集卷5《总论应天至统天十四历》：“有成都府进士贾俊者，上《历法九议》，诏给五人衙官劵，馆于临安府学。”据《宋史》卷194《兵志》当时所谓衙官驿券有“三人衙官例”、“五人衙官例”等，故《建炎以来系年要录》的文字应改作“五人衙〔官〕驿券”。 三四、《建炎以来系年要录》卷141绍兴十一年八月癸巳载吴璘阵法：“毎战，以长枪居前，坐不得起；次最强弓，次强弓，跪膝以俟；次神臂弓。约敌相搏，至百歩内，则神臂先发，七十歩，强弓并发。次阵如之。”此处的“强弓”，《宋史》卷366《吴璘传》作“强弩”。“敌”，《吴璘传》作“贼”，此字当然是清人编《四库全书》时所改。当时弓弩的射程，以神臂弓最远，强弩其次，而强弓最近，吴璘即是依射程远近为队列层次配置。若是“强弓”，则应配置在“最强弓”之前。故《建炎以来系年要录》此段文字的“强弓”，应改正为“强〔弩〕”。 三五、《建炎以来朝野杂记》乙集卷12《岳少保诬证断案》：“僧泽一决脊杖二十，刺面，配三千里外州军牢城小分收管。”“小分”，《建炎以来系年要录》卷143绍兴十一年十二月癸巳注作“小心”，文理虽通，应以前者为准，小分是地位更低、收入更微的军士，厢兵中的小分更甚。 三六、《建炎以来系年要录》卷145绍兴十二年三月辛巳：左宣教郎、充删令所敕定官李文会守监察御史。“据《宋史》卷162《职官志》，”编修敕令所“设”删定官“。《建炎以来系年要录》的文字当改为”〔敕〕令所〔删〕定官李文会“。 三七、文渊阁《四库全书》本《建炎以来系年要录》卷147绍兴十二年十二月己卯：“韩世忠奏：‘先蒙赐到田土，并私家所置良田，岁百数万石……’” 以文津阁《四库全书》本《建炎以来系年要录》作“岁收数万石”。按宋时行文习惯，如韩节忠家岁收地租一百多万石，一般应作“百馀万石”，此处应以文津阁《四库全书》本为准，“百”字系误。 三八、《建炎以来系年要录》卷170绍兴二十五年十二月乙亥叙述秦桧死後的部分平反：“左通奉大夫万俟卨复资政殿学士、提举万寿观、兼侍读。”而丁丑条又说：“诏除名勒停人、前右朝散大夫、武冈军编管人万俟卨……放令逐便。”参对同书卷151绍兴十四年六月庚子：“左通奉大夫、提举江州太平观万俟卨降左中大夫，归州居住。李文会论卨兄右朝散大夫止以嬖妾为兄女，嫁士人林谠，奏受将仕郎，止除名。”卷152绍兴十四年十月甲午：“勒停人万俟止送桂阳军编管。”卷161绍兴二十年八月甲辰朔：“降授左中大夫、归州居住万俟卨移沅州。”可知丁丑条的文字当改作“万俟〔止〕”。 三九、《宋会要》职官63之13：“（绍兴）十一年四月四日，将作监丞李若言：‘昨除司农寺丞，以本寺卿李若虚系臣亲弟，合迴避。诏与将作监丞王言恭两易。契勘将作监统辖文思院上、下界，而幹办文思院上界李若川亦係臣亲弟，又有妨嫌，未敢供职。”据李若水《忠愍集》卷1《上吴少宰书》：“双亲垂白，二兄三弟。”另《三朝北盟会编》卷82，《建炎以来系年要录》卷70绍兴三年十一月庚申说李若虚乃是李若水之兄。又《建炎以来系年要录》卷138绍兴十年十二月癸酉：“左朝散郎李若谷为司农寺丞，若谷，若水兄也。”卷144绍兴十二年正月庚申：“将作监丞李若谷为尚书屯田员外郎。”辗转参对，可知上引《宋会要》的文字脱一“谷”字，当为“将作监丞李若〔谷〕言”。 四○、明刊本《文潞公集》卷20《言青苗钱》：“将新抵旧，迁延岁时，诸般折还未尝了足，以其利债负，官司不许受理。”据《宋朝诸臣奏议》卷114同一奏，篇名为《上神宗论青苗》，应作校改，为“将新抵旧，迁延岁时，诸般折还未尝了足，以其〔有〕利债负，官司不许受理”。“有利债负”是宋时常用的经济名词，指有利息的债负，一般是高利贷，规定“官司不许受理”词诉。明刊本《文潞公集》脱了一个重要的“有”字。 看到不少研究生论文，甚至公开出版的作品，给人一种对史料生吞活剥，未经好好消化和加工之感。大致有以下几方面的问题。 一是繁、简体字造成的混乱和错讹。依长官意志创设简体字，其实是对汉字的一种糟踏，特别是不适当的归并，给历史作品造成的混乱和错讹，不胜枚举。我的意见是古人名、地名等原则上须用繁体字。例如明朝人“丘濬”，有的书里改成“邱浚”，前一字是清代为给孔子避名讳的新造的字，清以前没有，後一字简体字归并造成的。于是一个古代人名便面目全非。常见的如魏徵误作魏征，寇凖误作寇准，张世傑误作张世杰，张弘範误作张弘范。有的根本不是异体字，在古汉文中也不能借假。又如宋孝宗的“乾道”年号，有的文章中就随便简化为“干道”。“干道”尚能看懂，有的文章出现“合职”，就无法看懂，只能查史料，原来是宋代武臣“閤职”的简体化。研究历史，繁体字确实需要认真学习。宋代有“月桩钱”，常用词有“桩办”，繁体字为“樁”，决不能讹为“椿”。 |