综上所述，畸形政治文化是“文革”政治实践合法性的重要来源，并为之塑造着特定的政治主体，提供着主体动力。然而，由于畸形政治文化自身不断积累着的不可调和的内部矛盾，它支持的政治实践--“文革”就不可能具有任何的直接社会进步性。所以，它对“文革”的支撑与推延作用也就不可能无限持续下去。
    【参考文献】
    [1]王景伦。走进东方的梦--美国的中国观[M].北京：时事出版社，1994.257.
    [2]陈明洋，牛田洋的“精神原子弹”[N].南方周末，1999-7-30（7）。
    [3]加布埃尔·A·阿尔蒙德，小G·宾厄姆·鲍威尔。比较政治学：体系、过程和政治[M].上海：上海译文出版社，1987.40.
    [4]戴维·伊斯顿。政治生活的系统分析[M].北京：华夏出版社，1999.335、331.
    [5]J.Rothschild."Political Legitimacy in Comtemporary",in B.Benitch（ed）Ligitimation of Regimes,Beverly Hill:Sage Publications Inc,1979.38.
    [6][7]王卓君。文化视野中的政治系统--政治文化研究引论[M].南京：东南大学出版社1997.152、15.
    [8]周晓虹。现代社会心理学[M].上海：上海人民出版社，1997.328.
    [9]朱永新，袁振国。政治心理学[M].北京：知识出版社，1990.172.
    [10]马克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1975.（2）：103.
    [11]刘青峰。序言[C].刘青峰。文化大革命：史实与研究[A].香港：香港中文大学出版社1996.5.
    [12]王海光。旋转的历史--社会运动论[M].上海：上海人民出版社，1995.2.
    [13]杜阑。文革是一场反社会运动[C].刘青峰。文化大革命：史实与研究[A].香港：香港中文大学出版社，1996.337.