二
    中宗时期，如何看待武则天的地位，曾一度出现混乱，接着便开始统一认识。
    "天下思唐久矣"，（15）中宗在这一情况下复位，但对于登极并不理直气壮。二张被杀后，他"犹监国告武氏庙"。侍御史崔浑说："陛下复国，当正唐家位号，称天下心。奈何告武氏庙？请毁之，复唐宗庙。"（16）中宗在即位诏文中声称："则天大圣皇帝，亶聪成德，睿哲应期，用初九之英谟，开太一之宏略。"自己"复忝于明辟"，"俾承先绪。"（17）这时候，几乎全国都沉浸在唐室中兴的喜悦之中，中宗诏令天下各州设置大唐中兴寺、观各一所。那些在武周时压抑着郁闷的大臣，开始公开抒发自己的感情。张说不便直斥武则天，只好骂所谓奸臣，说："唐祚中微，周德更盛，历载十六，奸臣擅命。伯明氏有盗国之心，一阐提有害圣之迹。"中宗"克彼二凶"，"以复我万邦，返元后传国之玺，受光武登坛之玉。"（18）然而称为中兴，便意味着中宗否定自己生母的行径。因此，谏官张景源上疏反对，说："唐运自崇，周亲抚政，母子成业，周替唐兴，虽绍三代，而化侔一统，况承顾复，非谓中兴。夫言中兴者，中有阻闲，不承统历。既奉成周之业，实扬先圣之资，君亲临之，厚莫之重。"故请改"中兴"为"龙兴"，"庶望前后君亲，俱承正统，周唐宝历，共叶神聪。"（19）这涉及孝道，以及周朝和武则天皇帝地位等问题。中宗欣然采纳，说武则天当时只是"从权御宇"，"唐周之号暂殊，神稷之作斯永。"因此，"中兴"提法不妥，不许再用，寺观则改名为"龙兴"。（20）武则天的外甥宗楚客也指使人对中宗说："陛下承母禅，周、唐一统"。"起则天为一世，圣朝为二世，后子孙相承九十八，其数正满百世。"（21）中宗大喜。中宗还命武三思、魏元忠等人，按照为先朝皇帝修实录的旧例，修成《则天实录》20卷。另外，武则天的去世，并没有使诸武势力受到削弱。唐臣如何对待诸武，在中宗的裁夺下，成为复杂的问题。张柬之政变没有杀掉武三思。政变组织者之一敬晖率领群臣上表，认为唐室中兴，武氏诸王应削其王爵，降为公，中宗勉强采纳。这都表明，中宗等人承认周朝是正统王朝，周唐的关系是和平交接的问题，武则天的地位是皇帝。
    中宗所以持这种观点，其原因大致有三。其一，武则天建周称帝，是客观存在的事实，抹杀不掉。理智的作法是对这一现象作出有利于自己的解释，以避免左右遭致麻烦。其二，中宗素以仁孝著称，死后谥为孝和皇帝。孝道的内容包含着不违父母之志，为父母讳。对于自己的生母，他一向逆来顺受，不敢有半个不字，更谈不上彻底否定。他宣称："则天大圣皇帝"，"在朕躬则为慈母，于士庶即是明君。""今以圣上乖豫，高枕怡神，委政朕躬，纂承丕绪。"（22）这样解释了武则天与自己的母子关系，也解释了周唐政权的嬗替关系，既符合孝道，又避免了可能出现的责难。其三，中宗时诸武势力相当强大。张柬之政变时，期待中宗亲自杀掉武三思，但中宗和武三思打得火热，后来还将告发武三思的人处死，可证中宗是附丽于诸武势力之上的。这种关系不能不制约他的感情和观点。
    三
    武则天执政这一特殊现象所带来的直接影响，是她的儿媳、孙女和女儿都在为自己参与政治而积极奋斗。中宗皇后韦氏效法武则天，"潜图帝位。"（23）其党羽从而鼓吹说：武则天受命前，天下唱《妩媚娘》歌为谶，现在天下歌《桑条韦》，是"天意以为顺天皇后（韦氏）宜为国母。"（24）中宗和韦后的女儿安乐公主请废太子，立自己为皇太女，还振振有词地申明："阿母子（宫中对武则天的称呼）尚为天子，我何嫌？"（25）她们急于求成，意将中宗毒死。武则天的女儿太平公主，几次参与宫廷政变，"权移人主，军国大政，事必参决，如不朝谒，则宰臣就第议其可否"。（26）她们的行为，对李唐王室的利益构成威胁。睿宗子玄宗登基前，发动了两次政变，将她们依次剪除。玄宗无疑会从中总结出经验教训。同时，他作为武则天的诸孙之一，对于自己祖母的感情，当然不会象中宗那样深，也不必象中宗那样受约束，在考虑国家利益和私人感情方面，完全可以撕掉温情脉脉的面纱，选择前者。
    有了这种背景，就有必要某种程度地调整对武则天地位的看法。中宗时所修《则天实录》，受着诸武势力的控制，无疑会使玄宗不满意，于是玄宗责成重修。开元四年（716），刘知几、吴兢重新修成《则天实录》30卷。同年，太常卿姜皎和礼官陈贞节又以封建礼仪为准则，上表正名分，说：太庙中武则天配高宗，题为"天皇圣帝武氏"，"若使帝号长存，恐非圣朝通典"，请除去圣帝字样，改题为"则天皇后武氏。"（27）玄宗加以采纳。
    玄宗这个转变，直接影响到后来人们的观点。中唐时，左拾遗、史馆修撰沈既济，针对吴兢撰《国史》中武则天时期的事情立为本纪，上疏进行批评，并对如何编修那段历史提出建议。他认为编史书的目的在于"正君臣"，"维家邦"。武则天"体自坤顺，位居乾极，以柔乘刚，天纪倒张，进以强有，退非德让。今史臣追书，当称之'太后'，不宜曰'上'。孝和虽迫母后之命，降居藩邸，而体元继代，本吾君也。史臣追书，宜称曰'皇帝'，不宜曰'庐陵王'。睿宗在景龙已前，天命未集，徒禀后制，假临大宝，于伦非次，于义无名。史臣书之宜曰'相王'，未宜曰'帝'。……今安得以周氏年历而列为《唐书》帝纪？……今请并《天后纪》合《孝和纪》，每于岁首，必书孝和所在以统之，书曰某年春正月，皇帝在房陵，太后行某事、改某制云云。则纪称孝和，而事述太后，俾名不失正，而礼不违常。"至于武则天个人的经历，可撰为《则天顺圣武后传》，"列于废后王庶人之下。"（28）这一说法未被采纳。晚唐时，孙樵编次《孙氏西斋录》记述唐代史事，认为武周是伪朝，说："条天后擅政之年下系中宗者何？紫色闰位，不可谓正。予惧后世牵以称临也。"（29）可见民间这时已按照沈既济所提方案撰写史书。
    唐后期，人们已经不再把武则天执政看作是如同前引中宗所说"从权御宇"，和开元年间姜皎等人所说的"亲承顾托，因摄大政，事乃从权，"（30）而是看作僭逆、篡夺行为。穆宗去世前命太子监国，宦官想请郭太后临朝称制。郭太后是中兴名将郭子仪的后代，对此断然拒绝，说："昔武后称制，几危社稷。我家世守忠义，非武氏之比也。太子虽少，但得贤宰相辅之，卿辈勿预朝政，何患国家不安！自古岂有女子为天下主，而能致唐虞之理乎？"（31）盛唐诗人李白《窜夜郎于乌江留别宗十六璟》诗，称武则天为"娲皇"；（32）《上云乐》诗还说："中国有七圣"，（33）指高祖、太宗、高宗、武则天、中宗、睿宗、玄宗七帝。但到唐末，宦官杨复光劝人们勿降黄巢，说："奈何舍十八叶天子而臣贼乎？"（34）十八叶天子指上述七圣中武则天以外的六帝，再加以肃宗、代宗、德宗、顺宗、宪宗、穆宗、敬宗、文宗、武宗、宣宗、懿宗和当朝皇帝僖宗等12位，武则天已被摈出皇帝之列。
    然而唐朝官方对于人们如何看待武则天的地位，并未作强求一致的规定，人们在追述武周时期的事情时，有一定的灵活性。刘餗《隋唐嘉话》卷下说："武后初称周"，"裴知古自中宗、武后朝以知音直太常。"张鷟《朝野佥载》一书，凡涉及武周年号和当时人物，几乎都冠以"周"字，如"周如意年中以来"，"周则天内宴甚乐"，"周秋官侍郎周兴"，书中时而称"则天朝"，时而称"天后中"。沈既济《词科论》说："初国家自显庆以来，高宗圣躬多不康，而武太后任事，参决大政，与天子并。……及永淳之后，太后君天下二十余年。"（35）陆贽《请许召台省长官举荐属吏状》说："往者则天太后践祚临朝"，注意选拔人才，"是以当代谓知人之明，累朝赖多士之用。"（36）孟棨《本事诗》时而称"天后朝"，时而称"则天朝。"这些灵活的说法显得很混乱，一方面认为武则天是周朝的皇帝，革命践祚，君临天下，武周是一个朝代；一方面又认为她是唐朝的后，临朝称制。这样，武则天合帝、后双重身份于一身，唐、周是一回事，是唐代的不同阶段。这种认识的出现，是客观存在的历史现象，与人们认识、对待这一现象所依据的正统观念、传统礼法之间存在着难以调和的矛盾所致。