黄海战后不久，日军即开始着手准备对辽东半岛的进攻。1894年10月24日，日军发起辽东半岛登陆战役，进而占领了包括大连、旅顺在内的整个辽东半岛。此后，日军为了占领威海卫，消灭北洋海军，以迫使清政府彻底屈服，又于1895年1月20日发起了山东半岛登陆战役。在日军准备和实施两次登陆战役期间，清政府继续实行消极防御的海军战略，在近海防御过程中又犯了一系列严重错误：
    其一，黄海战后，清政府未能坚决调整海军兵力部署，加强北洋舰队。黄海之战使北洋舰队受到很大削弱，为了防御日军对东北、山东沿海的进攻，加强北洋舰队已成为当务之急。清政府虽曾数次电调南洋水师主力舰只“迅速北来助剿”（注：《中日战争》丛刊第3册，第127页。），但是，由于清朝海军缺乏集中统一的指挥，各洋务派头目视所辖战舰为私物，对清廷的指令以种种借口拒不执行，清廷亦只好不了了之。当年清政府筹办三洋海军之初，左宗棠曾经为之担忧：“若划为三洋，各专责成，则畛域攸分，翻恐因此贻误。”（注：《洋务运动》丛刊第1册，第114页。）后来的事实竟不幸而被他言中了。北洋舰队终未能得到加强，整个清朝海军的配置仍然采取全线分兵把口的形式，未能集中兵力于敌人的主要进攻方向。
    其二，在避战保船方针指导下，北洋舰队的行动更加消极，在日军两次登陆过程中无所作为。黄海战后，力量对比虽然对北洋舰队更为不利，但日本海军尚无力封锁旅顺、威海，北洋舰队仍有积极行动的余地。日军的登陆行动虽然组织比较严密，但决非无隙可乘。如日军第二军在辽东半岛花园口登陆前，先由日本分数批航渡至朝鲜大同江口的渔隐洞，历时一周以上，并无海军护航；该军自渔隐洞向花园口的航渡，亦分为数批，历时10天，除第一批有联合舰队护航队，其余均无有力的护航。而李鸿章早在日军自广岛出发前十余日即知其“尤注意金州各岛左右，欲窜旅后路，毁我船坞，实在意中”（注：《李文忠公全集》，电稿，第18卷，第1页。）。但他并未指令北洋舰队针对即将发生的日军航渡组织有力的侦察、袭扰、截击，只是电示：“我海军出巡威、湾、旅一带，彼或稍有避忌。”（注：《李文忠公全集》，电稿，第18卷，第11页。），仍企图用虚张声势来吓退敌人，自然不起任何作用。及至金、旅失陷，日军攻击矛头又指向山东半岛，北洋舰队在大局已坏的情况下局促于威海一港，出巡亦西不过登州，东不过成山头，要挫败敌之登陆就更不可能了。
    其三，忽视港口要塞的后路防御。日军攻击旅顺、威海，都是针对海军防御的弱点，由后路抄击。而清政府在旅顺失陷后，并未吸取教训，没有大力加强威海后路的防御，以致一误再误。当时威海海陆守将提出“水陆相依”的方案，以求固守威海，退敌保船。但是，威海后路防御兵力薄弱，先是未能预组大支游击之师以资策应，后各路援军又徘徊不进，结果水陆脱节，陆路先期失守。北洋海军虽顽强防战，终因待援不至，坐困港内，遭敌海陆夹击而惨遭覆灭。
    三
    从甲午战争中日双方海军战略制定和实施的全过程来看，双方对一系列重大海军战略问题的处理是迥然不同的。
    第一，制海权问题是近代海军战略不可忽视的重大问题。日本海军非常注重夺取制海权，认为制海权的得失是关系甲午战争胜负的关键，而夺取制海权的主要方法则是主动与敌方舰队进行主力决战。因此，以积极进攻来夺取制海权，是日本海军战略的核心。清朝方面则未能充分认识到夺取制海权在近代海战中的重要意义，缺乏处理主力决战问题的能力，不懂得如何在战役战斗中用积极的进攻打击敌人，以夺取制海权。由此可见，忽视夺取制海权，也不懂得如何去夺取制海权，乃是清方海军战略的一个致命弱点。
    第二，攻击性和机动性是近代海军的主要特点，海军战略须有利于发挥这种特点。事实表明，日本海军战略较好地发挥了海军的攻击性、机动性特点，而清朝消极防御战略则限制了海军上述特点的发挥。清朝方面在舰队的使用上，要么呆板地限定舰队游弋的范围，要么把舰队当作防守港湾的浮动炮台或者运输船的护卫队来使用，从未进行过一次主动进攻的作战，这些都是对海军的攻击性、机动性特点缺乏正确认识的表证。
    第三，海陆协同是海军作战的一条重要原则。甲午战争中，日军重视从战略上加强海陆协同作战的指导，如平壤战役前，海军为配合陆军占领朝鲜而致力于夺取朝鲜西岸海面的制海权；平壤战役后，海军为保障陆军进攻中国本土而举行黄海决战；辽东半岛和山东半岛战役中，海陆军相互支援实施登陆作战等。而清朝方面则缺乏海陆一体化的思想，海陆军的行动严重脱节。平壤战前，海军未能积极支援在朝鲜的陆军作战，轻易地将朝鲜西岸海面的制海权让予敌手；黄海之战后，海军避战保船，行动消极，陆军分兵把口，各守营盘；辽东半岛和山东半岛抗登陆作战时，海军无所作为，陆军也未能有力地支援海军守卫港口基地。缺乏海陆协同无疑是清军在甲午海战乃至整个甲午战争中遭到失败的一个重要原因。中国和日本这两个同向西方学习船炮技术的东方国家，却在甲午海战的战略指导上存在着巨大差异呢？究其原因在于军事改革的全面、彻底与否。