三、和约的签定及影响
    1947年2月五国和约正式签署。它包括对意、罗、保、匈、芬五个和约，合称五国和约 。在结构上，其基本框架大体相同，主要涉及边界、政治、经济、军事等方面。在缔约 的指导思想上，和约本着三种精神：一、对引起战争因素的严厉打击以保证胜利与和平 的果实；二、领土及边界的重新划定，是战后世界力量重组的标志；三、削弱殖民主义 影响，提高联合国的仲裁作用，以解决国与国之间的纠纷。在内容上，和约包括共同条 款和特殊条款。
    在政治方面，和约规定了政治民主化的共同条款。在军事方面，对五国作了严格的军 备限制。在经济方面，共同的经济条款宣告战时法西斯经济利益无效，并规定了五国的 赔偿额。部分赔偿方针的确立表明战胜国放弃了一战后“过狠”打击战败国的思想，减 轻了战败国在战后复兴经济的负担，在客观上对军国主义的复兴起到一定的抑制作用。
    上述政治、军事、经济三方面的共同条款反映出五国和约中的和平精神。缔结和约的 出发点及最终目标均致力于维护战后世界和平，这一点美、英、苏、法四国是一致的。 政治民主化、部分非军事化及经济赔偿是盟国为维护战后和平所采取的具体措施。五国 和约的特殊条款，主要明确了领土及疆界的变更以及对的里亚斯特港的特殊规定。
    然而，不能否认，在五国和约和平外表的背后还渗透着大国争夺势力范围的意念。通 过边界重定，苏联从罗、芬、捷三国获取大片领土，初步建立起西部“缓冲带”，从而 实现了建立“东方战线”的理想。取消意大利对殖民地的所有权将其交予联合国安理会 ，实质是把战胜国与战败国之间的矛盾转化为大国内部的利益之争。的里亚斯特自由区 的设立仅在战后短期内实现了意、南及美、英、苏之间的缓和，并未从根本上消除矛盾 ，而且日后在冷战高潮时它又成为美、英操纵的对象，从而使自由区的永久规章尚未付 诸实施即成为一纸空文。
    因此，五国和约内容本身即包含着正反两方面的影响。它一方面捍卫了反法西斯战争 的胜利果实。另一方面，和约中还搀杂了以美苏为主导的东西方争夺势力范围的斗争。
    五国和约的签定对战后初期的国际关系也有正反两方面的影响。
    首先，它沉重打击了英法等国的殖民主义倾向，并在一定程度上促进了战后民族解放 运动的发展。在意属非洲殖民地问题上，英、法力图扩大和维护殖民统治的目的均遭到 打击。由于美、英、苏、法四国在和约生效一年内未达成协议，1949年联大通过决议： 利比亚于1952年1月1日起独立；意属索马里由意托管十年后也获得独立；厄立特里亚与 埃塞俄比亚建立联邦。至此，意前非洲殖民地问题在五国和约规定的步骤下得以解决。 它不仅防止了诸如一战后战败国殖民地被战胜国瓜分的悲剧，而且利比亚作为战后由联 大批准的第一个获得独立的非洲国家，无疑为战后亚非拉民族解放运动的高涨树立了榜 样。
    其次，五国和约的影响还在于它为美国在战后发动冷战提供了客观上的时机和借口。 缔约的重大后果之一是苏联对东欧地区的控制合法化，其军事优势成功转化为政治优势 ；对于美、英、法而言，英法殖民主义倾向遭打击。的里亚斯特辟为自由港，也未实现 美英力图将其划归意大利的目标。因此，美英把拒绝承认罗、保政府合法性作为抵御苏 联对东欧国家施加政治影响的最后防线。杜鲁门指出“我们一定要拒绝承认罗马尼亚和 保加利亚，除非它们符合我们的要求”、“除非这两个国家有根本的改变”。[7]（P518 ）
    在战败赔偿问题上，苏联以红军对东欧的解放，以及反法西斯战争中最大的人力、物 力牺牲，以保障西部安全为论据，证明苏联获取赔偿的合理性。而且，根据和约所确定 的苏联与罗、保、匈三国的边界，使苏联获得了10.8万平方公里的土地；而美国却未获 得实际利益。因此，对于的里亚斯特自由区的永久规章，美英一直阻挠其执行，并最终 在签定和约12年后，将该港划归了意大利。
    这样五国和约为“杜鲁门主义”出台提供了借口。虽然早在1945年底杜鲁门即怀有“ 厌倦于笼络苏联人”[7]（P51）的情绪，但对附庸国、德日的战败处理仍须与苏联合作， 所以这种敢怒而不敢言的情绪被现实条件所压制。直到1946年7月巴黎四国外长会议结 束前，杜鲁门对苏强硬态度仍未公开表露。然而，当1945年11月15日，国务卿贝尔纳斯 发表演说，表示美国十分理解苏联在东欧的“特殊安全利益”，并声称“美国将决不加 入任何反苏集团”[13]（P73）时，1946年1月，杜鲁门在给“一个幻想他自己就是合众国 的总统”[7]（P512）的贝尔纳斯的亲笔信中，指责贝尔纳斯的对苏妥协路线，并打算谋 求“政策改变的转折点”[7]（P519）。但在贝尔纳斯未表示辞职愿望的情况下，杜鲁门 亦未公开其外交政策转折的信号，而是同意贝尔纳斯的国务卿身份保持至五国和约谈判 的结束。因此，缔约过程中美国的妥协与让步，其中有国务卿贝尔纳斯的个人决定（如 在承认罗、保政府组成合法性问题上），而非杜鲁门外交政策真实、完全的反映（杜鲁门 坚决不同意先建交后改组的原则）。五国和约的缔结是在贝尔纳斯一手领导下完成的， 导致美国在罗、保、匈政府组成问题的谈判中丧失主动，从而丧失了抢夺苏联东欧优势 的机会。
    1946年3月丘吉尔发表“铁幕演说”，宣称一幅横贯欧洲的铁幕已将世界分为两个敌对 的阵营，号召美英联合，杜鲁门曾对此表示“迷惑”，[14]（P99）并拒绝发表有关美英 联合抗苏的公开意见。但从日后的事实来分析，对于这种“迷惑”，最合理的解释，是 因为杜鲁门若于个人同意丘吉尔的观点却无法将其公开化的两难境地。总之，杜鲁门在 战后初期的“对苏强硬”仅停留于设想阶段，尚未转化为公开的行动，而这种犹豫与徘 徊则以留任事实上已忍无可忍的国务卿贝尔纳斯、以否认在此之前已得知丘吉尔演说的 内容为表象。
    最终，当巴黎外长会议基本确定和约草案后，杜鲁门获得了公开对苏强硬的借口，开 始了重大举措。
    首先，表现在政府人员任免上。1946年9月20日商务部长华莱士辞职。华莱士曾是罗斯 福第三任期内的副总统，早在1946年3月提交杜鲁门的备忘录中，他即倡议“以友好的 态度同俄国人讨论有关经济方面的长远问题和在贸易方面两国合作的前途”[7]（P523） 。对此，杜鲁门敷衍“看不出……什么好处”[7]（P525）而将其搁置，实质是反对美苏 经济合作。9月12日华莱士又发表演说，指出“我们可能不喜欢俄国在东欧所干的事， ……但不论我们喜欢不喜欢，俄国人将会设法使他们的势力范围社会主义化，就象我们 会设法使我们的势力范围民主主义化一样。俄国的社会与经济公平的思想将支配着世界 近三分之一的地区。我们的自由企业和民主的思想将支配着大部分其余地区。竞争置于 一种友好的基础上。俄国人应当停止在世界某些地区纵容人来反对我们，就如同我们应 当停止在世界上其他地方策划去反对他们一样。”[8]（P1007）“我们应当认识到，我们 在东欧政治事务中没有更多的发言权，就象俄国在拉美、西欧和美国的政治事务中没有 发言权一样。”[13]（P117）华莱士主张削弱甚至放弃东西方意识形态斗争、实现美苏经 济合作的友好政策无疑是对杜鲁门外交路线的直接谴责。而且华莱士还坚决反对丘吉尔 “铁幕演说”中所宣扬的“美英联盟”，这无异于与杜鲁门潜在的选择背道而驰。彼此 对立的外交意向，最终导致华莱士被迫辞职，同时也意味着美苏合作的外交方针已走入 穷途末路，这是杜鲁门对苏强硬的公开信号之一。
    其次，在对英关系上，1946年7月15日杜鲁门签署了对英37亿美元贷款，而在此之前几 个月却拒绝了苏联10亿美元贷款的要求，这实质上是对“铁幕演说”所倡导的美英结成 政治同盟的滞后回应。它表明美国在经济上将只援助其政治上的伙伴，美英与苏已被置 于两个相对立的阵营内。
    最终，杜鲁门在国内排斥了以华莱士、贝尔纳斯为代表的对苏缓和路线，在国际上以 经济手段表明反苏联盟的结成，以及1947年3月杜鲁门主义的出台，美苏冷战由美国首 先引发。