五
    纵观“文革”前十年党的知识分子政策，笔者认为，有两个问题是至关重要的。
    一是关于阶级划分的标准问题。马克思主义认为，阶级差别的基本标志，是它们在社会生产中所处的地位，因而也就是它们与生产资料的关系。根据这一原理，社会主义社会中的知识分子当然属于劳动人民的一部分，工人阶级的一部分。马克思在谈到资本主义社会的知识分子时曾明确指出，除了少数作为剥削阶级成员参与国家统治外，大多数知识分子，是受资本家剥削的雇佣劳动者。《共产党宣言》中说：“资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。”还说，教师、演员、艺术家等对于雇佣他们的学校老板或企业主说来“是生产工人”。而毛泽东在很长一段时期内，之所以将知识分子划为资产阶级，显然不是从经济地位上考虑的，而是另有一个标准，那就是世界观标准。这里显然将世界观与阶级属性的关系颠倒了，因为世界观作为一种意识形态是由社会存在决定的。人们处于一定的经济地位并经过长期的社会实践，逐渐形成了一定阶级的世界观，而不是世界观决定人们的经济地位和阶级成分。从世界观和政治思想上划分阶级是违反马克思主义基本原理的，只能导致阶级划分问题上的混乱，导致错误的政治实践。
    二是关于如何判定世界观的属性问题。世界观是有阶级性的，不同的阶级具有不同的世界观。但是，具体到社会中每一个人来讲，判断其世界观的属性则主要应看其社会实践。邓小平认为，一个人如果爱我们的社会主义祖国，自觉自愿地为社会主义服务，为工农兵服务，就应该说他初步确立了无产阶级世界观。这一思想与周恩来等中央领导人于1956年初作出的关于知识分子工人阶级属性的判定和60年代初关于“红”的标准的界定是一脉相承的。而毛泽东判定知识分子的世界观是资产阶级的，则主要依据他们是从旧社会过来的，是非劳动人民出身的，受的是资产阶级教育。这种离开社会实践来判定世界观属性的做法显然是不妥的。我们认为，世界观的形成固然与家庭出身、所受教育有一定的关系，但这种关系并非那么绝对和直接。历史上出身于剥削阶级家庭、受过封建的或资产阶级的教育，而后来成为唯物主义者甚至共产主义者的人，可以说举不胜举。所以，关键还是要看社会实践。另外，对于世界观的阶级性问题，也不能作绝对化和简单化的理解。否则，便很容易导致人为地加以拔高、上线的错误倾向的发生。
    总之，全面开始社会主义建设的十年间，党在知识分子政策上，既有正确的认识和成功的一面，又有严重失误的一面。正确地总结这一历史时期知识分子政策的经验教训，无疑是有意义的。
    【参考文献】
    < 1 >薄一波。若干重大决策与事件的回顾。1版。上卷。 北京：中共中央党校出版社，1991
    < 2 >丛进。曲折发展的岁月。1版。郑州：河南人民出版社，1989
    < 3 >戴知贤。山雨欲来风满楼。1版。郑州：河南人民出版社，1990