甘地逝世了！甘地为实现一个“非暴力”的印度社会，奋斗了终生！
    有人认为甘地的“非暴力”是印度教占统治地位的印度传统社会的产物，或者说它是有深刻地社会背景的，对此，连尼赫鲁都是不甚同意的。尼赫鲁说除甘地的故乡古扎拉特的耆那教信奉“非暴力”外，印度的其他各邦受“非暴力”的影响是很小的（23）。
    事实也正是这样，印度人民和其他各族人民一样是酷爱和平的，但并非和平主义者，更不是非暴力主义者。考察印度社会，正义和非正义之间的暴力斗争，是屡见不鲜的。特别是二百多年来英国殖民者与印度封建地主、王公贵族以暴力为基础结成的联盟，把印度变成了人间地狱。印度人民为争取独立和解放，农民起义从未停止过。所以，英国史学家凯思林·高夫在对印度农民运动作了长期研究之后，得出结论说：在过去的二百年中，印度各邦都发生过无数次起义，“印度农民有着长期武装斗争的传统。”（24）在印度农民占总人口90％以上而且绝大多数信奉印度教的国家里，武装起义如此频繁，是值得研究的。
    但是，甘地是一个理想主义者，他的“真理即非暴力”的斗争哲学，他的“泛爱”的超阶级的人性论和宗教道德观，是唯心的，他所追求的“真理”永远不会成为现实。但不管他的主观动机如何，他所坚持的“非暴力”的“不合作”斗争方式，却正顺应了印度资产阶级的愿望和要求，在印度民族解放运动的过程中，为印度资产阶级帮了大忙。甘地一生倡导“非暴力”，最后却惨死于暴力的血泊之中。
    印度独立了，印度资产阶级把“国家权力既已掌握在自己手中，再也没有发动任何群众运动的必要了。”（25）甘地与国大党的“联盟”关系，也从此结束，从来就不曾承认过把“非暴力”作为原则和信条的印度资产阶级，在他们掌权之后，表现得就更加明显了。事实表明，他们对印度工农群众施用暴力的次数和规模，甚至远远超过了英帝国主义。
    总之，正如我在文章开始时所指出的那样，我只是对甘地与国大党的关系问题，提出自己的一些看法。至于如何评价甘地和甘地主义的问题，那是另外文章所要论述的问题了。
    注释：
    ①尼赫鲁：《印度的发现》第469页。
    ②〔印度〕拉萨夫：《印度社会》，第294页，商务1972年。
    ③帕姆·杜德：《今日印度》下册第26页。
    ④⑤⑥尼赫鲁：《印度的发现》第470-472页。
    ⑦《印度的发现》第474页。
    ⑧《印度的发现》第478页。
    ⑨《印度青年》，1924年9月号。
    ⑩转引自《印度的发现》第82页。
    （11）转引自《印度的发现》第479页。
    （12）〔印度〕萨拉夫：《印度社会》第326页，商务1977年。
    （13）转引自《南亚研究》1983年第四期，第37页。
    （14）参阅《南亚研究》1983年第4期第37页。
    （15）《印度的发现》第480页。
    （16）（17）（18）尼赫鲁：《印度的发现》第481页。
    （19）杜德：《今日印度》下册，第26页。
    （20）（21）尼赫鲁：《印度的发现》第589、591页。
    （22）〔苏〕巴拉布舍维奇、季雅科夫主编：《印度现代史》上册、第646页。
    （23）尼赫鲁：《印度的发现》。
    （24）参阅《历史研究》1977年第五期第143-144页。
    （25）〔印〕南布迪里巴德：《圣雄甘地与甘地主义》第136页。