第二，从条约的内容看，扩大了美国对中国的侵略和渗透。表面上《蒲安臣条约》字里行间标榜中美双方的互相“平等”，然而事实上，美国政府仍把中国人看成异教的“劣等民族”。这个条约的核心是第五条。该条中文原文为：大清国与大美国切念人民前往各国，或愿常住入籍，或随时来往总听其自便，不得禁阻为是，现在两国人民互相来往，或游历，或贸易，或得以自由，方有利益……”按英文约本解释，其意义比原条文更鲜明。内容是：美利坚合众国与清国皇帝承认迁徙和更换国籍的自由，是人类的天赋和不可剥夺的权利，并承认两国臣民的彼此自由移居，不论是为着好奇，经商或常住，都是对两国彼此有利的。因此，两订约国遣责除了自由移民以外的任何其他行为……⑥这其实是以“自由前往”为幌子来掩盖其招买、拐骗华工的罪行，是为美国贩运中国工人提供法律根据的，是通过外交程序，使美国资本家掠夺中国劳动力合法化。美国驻华公使田见曾一语道破：“这是一个取得廉价劳动力的条约”⑦。
    第三，从条约签订的后果来看，《蒲安臣条约》签订后，被运往美国从事开矿、筑路、垦荒等艰苦劳动的中国苦力有增无减，使美国早已在中国南部沿海地区进行的拐骗华工的行动合法化，并扩大了拐骗华工的交易。中国劳动人民赴美的人数由1868年的五千一百五十七人，猛增到1870年的一万五千七百四十人。通过《蒲安臣条约》美国获得了在中国办学的权利，从而加强了美国对中国的文化渗透。难怪西华德得意洋洋地宣称，这个条约“包括了当前美国政府极需用修改1858年条约的办法来加以调整的全部内容。”美国“舆论界”认为这个条约较1844 年望厦条约、1858年中美天津条约在某些方面有“力量”，即更有利于美国的侵略。科士达曾于1902年在美国参议院移民委员会上发言说：“蒲安臣条约被欢呼为美国外交的胜利”。美国外交的胜利，意味着清政府的失败，这是一个道地的不平等条约，怎么能说是“公允”“互惠”呢？
    再看1880年11月17日中美两国正式签订的《中美续修条约》。这一条约完全是根据美方要求而订立的。并且，条约的中、英文本在含义上大有出入，使得对条约的第一款解释发生了分歧。条约第一款中文本是：“大清国准大美国可以或为整理或定人数无限，并非禁止前往。”而英文本则是：“……The Government of China agrees that the Govennment of the United states may regulate, limit or suspend such coming or residence, but may not absolutely prohibit it.”译成中文意思是，“中国政府同意美国政府可以调整、限制华人赴美和在美居住的人数，或可暂时停止他们前来和居住，但不可绝对禁止。”在中文本中，我们看不到“暂时停止（suspend）”字样，很清楚，这是美国代表的私添。所谓“暂时停止”，其实就是“禁止”，由于没说明究竟停到什么时候，但他又怕太露，所以在后面加了“不可绝对禁止”几字，同时，英文本又比中文本多了“绝对。