五
    严复似乎没有对西方近代发生的革命与民主自由的获得之间的关系作过细致考察，或者他没有在中国发现可能实现民主制度的革命力量。总之，他没有考虑以革命手段推翻专制政治，取消或从根本上改造传统文化。就当时的环境来看，他至多也只能和康有为一样，希望通过改良方式，逐步创造实现理想政治和文化的条件。而循他的思维逻辑，为本的自由，为用的民主，相当于一种精神和形式，而实质的问题在于民性的强弱，他的鼓民力、开民智、新民德正是直触问题的实质。
    他所说的民力是指人民的“手足体力”，鼓民力就是要强健人民的体魄，在当时以取消鸦片、缠足为最要工作。民智意味人民的学问，但这个学问不是传统古训中的学问，而是现代社会生活需要的各种切实的学问。在当时看，开民智重要的是废八股，讲西学。八股危害在于“锢智慧”、“坏心术”、“滋游手”。而中国士子营八股者无非“干进梯荣”，超俗之人或务古文碑帖、汉学考据，所事于临危救世无用，或侈谈修己化民、礼乐性理，高远而无实，因此，不仅八股应废，“凡宋学汉学，词章小道，皆宜且束高阁也”。西学主要指科学，因其进与中国无用之学相反：“一理之明，一法之立，必验之物物事事而皆然，而后定之为不易……成见必不可居，饰词必不可用，不敢丝毫主张，不得稍行武断，必勤必耐，必公必虚，而后有以造其至精之域，践其至实之途。”[5]（P43-45）民德即人民的道德，在当时的核心问题是引导人们把国家的事情当做个人的事情，所谓“各私中国”，也就是放弃自私自利之心，增进爱国心。而要达到这个目的，必须在京师设立议院，在全国实行民选省长县长。[5]（P31）
    以学科学开民智，自由精神可以随之培养，以设议院民选地方首长可以为民主立基础。但是在传统专制政府统治下开民智，人们能否得到或能得到多少自己去生产、求知、进德的自由？政府可能在多大程度上给人民以选举权，严复似乎未作深入考虑。数年之后，严复在伦敦与造访的孙中山谈话，表示：“以中国民品之劣，民智之卑，即有改革，害之除于甲者将见于乙，泯于丙者将发于丁。为今之计，惟急从教育上著手，庶几逐渐更新乎！”孙中山的看法不同：“俟河之清，人寿几何！君为思想家，鄙人乃实行家也。”[4]（P1550）这番对话反映了严复与革命家改造中国思路的共同指向与不同道路。尽管50岁以后的严复在政治上趋向保守，在文化观念上也表现出回归传统的迹象，在他早年的论文及其著名的译文译著中反复宣传自由民主科学的思想，对改良派革命派和新一代从事启蒙运动的知识分子都产生了重大影响。
    【参考文献】
    [1]王铁崖。中外旧约章汇编[C].第一册。北京：三联书店，1957.
    [2]赵尔巽。清史稿·李鸿章传[M].卷四一一。上海：上海古籍出版社，1986.
    [3]康有为。重印新学伪经考（后序）[M].北京：北平文化学社，1931.
    [4]王栻。严复集[M].第五册。北京：中华书局，1986.
    [5]王栻。严复集[M].第一册。北京：中华书局，1986.
    [6]韩愈。古文观止[M].下册。北京：中华书局，1959.