中央政府的软弱，还使它失去广大的农村社会，给现代化造成了极大的困难。亨廷顿说：“在某种程度上，现代化中国家，政府稳定取决于它进行农村改革的能力。”“农村的角色是可变的，它或是充当稳定的源泉，或是充当革命的源泉。”“一旦农村充当反对派的角色，政治体系和政府就有被颠覆的危险。”〔11〕中国是一个农业大国，农村人口占绝大多数，农业生产在国民产值中占有相当高的比例，是现代化进程中不可忽视的因素。然而从晚清政府到国民党政权，由于自身的阶级属性，始终没有能力在农村推行土地改革，满足农民的土地要求。国民党政权为了与中共争夺农民，曾按孙中山民生主义原则，试行局部的土地改革，然而阻力重重，终不见成效。得不到土地的农民，最终成为埋葬政府的主要力量。另外，由于失去对农村的有效控制，使政府失去了重要的财源。无论是晚清，北洋还是南京政府都没能从农村中获得重要的财政收入。土地税一直为地方占有。以南京政府为例，中央政府的财政收入80%左右来自仅占国民收入10%-15%的现代经济部门。失去极为重要的农村财源，无疑极大限制了现代化所需资金。同时，加重了现代经济部门的负担。
    由于没有一个强有力的中央政府，不能厉行现代化所需要的各项变革，不仅引起各种社会利益群体的强烈不满，如清末新政破产所引起的动荡，国民党政治民主化流产引起的危机，而且更造成中央政府自身肌体的腐烂。政府的行政、决策等主要的还是传统的一套。将个人、小集团的利益置于国家利益之上，任人唯亲，办事拖拉，推诿责任，以血缘、裙带关系而不以行政才绩、创见评价官场各色人等，成为政府行政生活中的家常便饭，根本没有科学、民主、法制可言。这直接造成中央政府的低效无能，与现代生活格格不入。“行政管理的无能，更进一步损害了南京政府的现代化努力。在国民党动荡的政局中，蒋介石一心要对政府机构建立一套严厉的控制制度。要想在政府中得到擢升，关键是对蒋个人的忠驯而不是管理才能或创造精神……南京政府把它的有限的财力首先倾注到军事部门去了。发展经济的计划大多又为蒋的亲戚所把持。政府开办企业常常因管理的无能和人浮于事而亏损。”〔12〕如此低效无能的政府，即使有足够的资源，亦难以有效地用以推动现代化。
    以上各项，表明晚清至民国的历届政府均无法承担领导、推进中国现代化这一历史重任。它们无法摆脱列强的控制，取得国家主权的独立，无法促进和维护国家的统一和稳定，没有一套有效的体制足以整合游离于中央政府之外的各种利益集团。一言以蔽之，没有一个现代民族国家及其强有力的中央政府，以有效地领导和推动中国的现代化。
    由此可见，对于中国的现代化而言，1949年之前，最需要的不是别的，而是一个现代的民族国家，一个有力的中央政府。由于帝国主义的侵略、控制，由于旧中国政府的软弱无能，革命便成为推进中国现代化的首要选择。“由于政府的无所作为引起了广泛的不满情绪，要求中国统一和民族强盛的呼声就压倒了其它社会目标。”〔13〕目睹晚清政府的腐败无能，孙中山选择了革命的道路，埋葬了清王朝。鉴于南京国民党政权违背了孙中山的革命精神，走向独裁、卖国、低效无能，中国共产党推翻了南京政府，其目标是一致的，那就是建立一个独立、民主、自由、高效的现代民族国家。“自1912年以来经过了近四十年的政治大动荡，通过多次革命战争，中国才在新的基础上重新获得统一，建立了一个稳定的现代国家。……中国选择了……革命道路……这不是偶然的”〔14〕。