一、问题的提出
    《汉书》中有关更赋记载有多处，最引人注目的有两条：1.《汉书》卷七《昭帝纪》记载，元凤四年（公元前77年）的诏书：“三年以前逋更赋未入者，皆勿收。”（第229页）2.《汉书》卷二四《食货志》王莽诏曰：“汉氏减轻田租，三十而税一，常有更赋，罢癃咸出……”（第1143页）
    这两处关于更赋征收的记载并不详细，因此，古今史家对此就各有不同的解释。最早对更赋作具体解说的是三国时的如淳。他对《汉书》作过详细的注释，唐代颜师古在注《汉书》时，就大量引用了如淳注《汉书》的成果。在《汉书》卷七《昭帝纪》：“三年以前逋更赋未入者，皆勿收”条下，颜师古引如淳的注释说：
    更有三品，有卒更，有践更，有过更。古者正卒无常人，皆当迭为之，一月一更，是谓卒更也。贫者欲得顾更钱者，次直者出钱顾之，月二千，是谓践更也。天下人皆直戍边三日，亦名为更，律所谓徭戍也。虽丞相子亦在戍边之调。不可人人自行三日戍，又行者当自戍三日，不可往便还，因便住一岁一更。诸不行者，出钱三百入官，官以给戍者，是谓过更也。律说，卒践更者，居也，居更县中五月乃更也。后从尉律，卒践更一月，休十一月也。《食货志》曰：“月为蹟更卒，已复为正，一岁屯戍，一岁力役，三十倍于古。”此汉初因秦法而行之也。后遂改易，有谪乃戍边一岁耳。逋，未出更钱者也。（第230页）
    这就是曹魏时如淳提出的“更有三品”之说，即“卒更”、“践更”和“过更”。按照他的解释，“卒更”是因为服役的“正卒”，“皆当迭为之，一月一更，是谓卒更”，意即其所以用“更”给徭役命名，是由于服役之卒经常更换。但是对某些具体问题，也还有交代不清楚的地方，甚至自相矛盾之处，因而引起后人的非议和怀疑。钱剑夫先生认为，现在根据《史记》正文和各家的注释，完全可以断定，“践更”的“践”就是“践履”的“践”，意思是说实践了或服行了这个更卒徭役。钱文子《补汉兵志》虽然也是从如淳说，但其弟子陈元粹注则云：“案、更卒，非正卒也。人直一月，犹践履而去，故曰‘践更’，践更即更卒也。”说得既明白又正确。至于“过更”，就是说已经服过了更卒徭役；“践更数过”就是说应服的更卒徭役已经几次过去。总之，践更为正在服行更卒徭役，过更为已经服过更卒徭役（钱剑夫，1984）。如淳的注释，主要是就更赋而言，即讲的是税收问题，不是就汉代的力役问题作全面交代，因此，虽然引用了《汉书》卷二四《食货志》关于力役规定的那段话，其目的是为了要证明有一月役和一年役的规定而已。据他所知，当时一月一更的代役钱是二千，三日戍边的代役钱是三百，这两种代役钱，统称之为更赋。如范文澜的《中国通史简编》、翦伯赞的《中国史纲》都是采用如淳说，认为更赋就是指那两种代役钱而言。范氏云：“更赋，每人轮流服兵役一月，要免役出钱二千。每人戍边三日，要免役出钱三百。”范、翦二书的基本观点是根据如淳的注释。由此可见，如淳对更赋的解释，在史学界还是为大多数人所接受的。但分歧仍然存在：（1）以劳斡、韩连琪和臧知非为代表的学者主张更赋是“月为更卒”的代役钱（韩连琪，1956；臧知非，1987）；（2）高敏等学者却认为，更赋是“戍边三日”的代役钱（三百钱），“月为更卒”的代役钱是二千钱（高敏，1982；陈直，1958；胡大贵，1995；于琨奇，1999；田泽滨，1984；楠山修作，1976）。这些观点有个共同点，即都承认汉代有更赋征收之制度，这是本文研究的立足点，笔者不拟对更赋概念的界定问题进行讨论，而旨在利用出土材料特别是新近刊布的张家山汉简，从另一个角度，即更赋的征收来研究汉代的更赋问题，并对一些传统观点进行修正。
    二、更赋征收的机构
    更赋是国家法定的赋税之一，人人必出，是缴纳给国家的一种税目（高敏，1982，第77页）。关于这个问题，我再举几个汉简材料予以佐证，如汉简：“……谨案张等更赋皆给当得取检谒移居延，如律令，敢言之。”（505.37A）又：“入元年五月六月逋更钱千二百，五凤三□。”（E.P.T56：98）再如：“出十一月更钱五百，甘露二。”（E.P.S4.T2：93）还有“更钱五千具从张田具”（135.36）的记载。那么更赋的具体征收机构是什么？具体征收过程如何？史料记载：
    《汉书》卷一九《百官公卿表》：大率十里一亭，亭有长。十亭一乡，乡有三老、有秩、啬夫、游徼。三老掌教化。啬夫职听讼，收赋税。游徼徼循禁贼盗。县大率方百里，其民稠则减，稀则旷，乡、亭亦如之，皆秦制也。（第742页）
    《续汉书·百官志五》：乡置有秩、三老、游徼。本注曰：有秩，郡所署，秩百石，掌一乡人。其乡小者，县置啬夫一人。皆主知民善恶，为役先后，知民贫富，为赋多少，平其差品。三老掌教化。凡有孝子顺孙，贞女义妇，让财救患，及学士为民法式者，皆扁表其门，以兴善行。游徼掌徼循，禁司奸盗。又有乡佐，属乡，主民收赋税。
    以上材料说明乡里是赋税征收的主要机构，傅举有先生对秦汉乡里亭进行了仔细研究，并指出，亭所管辖的地区和乡一样，是向国家缴纳租赋的（傅举有，1999）。陈直先生解释：“啬夫掌赋税，当为啬夫省文。除听讼掌赋税以外兼为吏民移请过所。”（陈直，1979）再如汉简：
    秩护佐敢言之：况更赋给乡里。