大约同时代在印度、中国和希腊发生的思想大论战，是彼此孤立发展的，没有什么内在联系。其所以大体发生在同一时代，是历史的偶然，因而各有其不同的特点。
    二、印度新思潮中的六大师和佛陀印度列国时代的所谓新思潮，是与婆罗门教的旧思想相对来说的。随着列国时代文化中心的东移，在婆罗门教势力较为薄弱的东方，各沙门团兴起，形成为声势浩大的新思潮。他们是同婆罗门教的思想体系相对立的教派和学派。他们共同的特点是反对或漠视婆罗门教所宣扬的那三条纲领。这些沙门团各有各的信条，各有各的徒众，相传凡96种。这个数字可能有些夸张，但“六十二见”，即62种学说，是有记载的。在《长阿含经》第14卷的《梵动经》中将这62见归纳为如下十类：1）常论（常见论），2、半常半无常论，3）有边无边论（指世界而言），4）诡辩论，5）无因论，6）有想论（想指意识），7）无想论，8）非想非非想论，9）断灭论，10）现在生泥洹论（泥洹即涅槃）。
    在上述十大类中，前五类为“本劫本见”，包括有18见；后五类为“末劫末见”，包括有44见。这十大类合在一起共62见。据《梵动经》说，这62见总括了当时所有沙门团的思想。在这些沙门团中，被佛教称为六大师的外道，是当时思想界的泰斗，最负盛名。关于六大师的学说，在《长阿含经》第17卷的《沙门果经》中，通过阿阇世王访师问道的形式，一一地作了如下简要的表述：
    不兰迦叶：他是一个无因论者，否定善恶之业有其相应之根。他在回答阿阇世王所问的世间有无果报的问题时说：“大王，若以利剑脔割一切众生，以为肉聚弥满世间，此非为恶，亦无罪报。于恒水南脔割众生，亦无有恶报；于恒河北岸为大施会，施一切众，利人等利，亦无福报”。在这里，不兰迦叶否定了因果报应说，这是对宗教的一个挑战。
    末伽梨瞿舍利：他是邪命派，梵语为阿什斐伽（Ajivika）。 当阿阇世王问果报时，他的回答是：“大王，无施无与无祭祀法，亦无善恶无善恶报。无有今世亦无后世。无父无母无天无化无众生世。无沙门婆罗门平等行者。亦无今世后世，自身作证，布现他人，诸言有者，皆是虚妄”。从汉译本的这段记载来看（与巴利文本不同），末伽梨亦属无因论者。他反对施舍、祭祀，否认善恶的因果报应，否认今世来世的谬说。无因论者不仅反对宗教，而且同种姓血统论也是不相容的。
    阿夷陀翅舍钦婆罗：他是佛陀时代的唯物论大师，被称为断灭论者，属顺世派。当阿阇世王问果报时，他回答说：“受四大人取命终者，地大还归地，水还归水，火还归火，风还归风，皆悉坏败，诸根归空”。这就是说，世界是由“四大”（地水火风）物质构成的，人的身体也是由“四大”物质构成的。意识这个被看做是灵魂的东西，只不过是物质的一种特殊的混合，因而当人死后也随身体的坏败而断灭无余。这就从根本上打击了宗教的业力轮回、因果报应的说教。顺世派哲学是当时各沙门团中最急进的学派。他们对婆罗门教举行大祭、骗取财物的行径给以激烈的抨击。在《摄一切见论》中有这派首领的如下诗句：“苏摩祭中所杀牲，如果都能升天庭，那么为何祭祀者，不肯去杀他父亲”？③“《吠陀》作者有三个：小丑、无赖和妖魔”。④顺世派极力反对婆罗门教所宣扬的种姓血统论。他们说：婆罗门和旃茶罗血管中的血液都是红的，人是生而平等的。
    彼浮陀伽旃延：从汉译《沙门果经》的记载来看，他是一个宿命论者。巴利文本《沙门果经》与汉译本不同。在这里他对阿阇世王的回答是这样的：“国王，以下七种要素既不是被制造出来的，也不是谁命令制造的……它们安住不动，无有转化，互不相触，于苦乐均无作用。这七要素是什么呢？即地、水、火、空气四要素和乐、苦以及作为第七的灵魂……⑤当某人用利剑把一个人的头颅劈成两半时，没有谁能由此而剥夺任何人的生命，因为剑只穿入七要素的间隙地方”。⑥从巴利文本的这段记载来看，彼浮陀伽旃延是个极端的常见论者，或物心二元不灭论者。地、水、火、空气属物的方面，而乐、苦和灵魂属心的方面。这七要素是稳定不变的，生死在他看来只不过是这七要素集散离合的现象，而七要素本身并不因此而有生灭。这七要素说是同梵创四姓说相矛盾的，因而也必然是反种姓血统论的。
    散若毗罗梨子：他是佛陀时代的诡辩论大师。当阿阇世问果报时，他的回答是如下四句：“现有沙门果报”，“现无沙门果报”，“现有无沙门果报”，“现非有非无沙门果报”。在每一句下他又作了同样模棱两可的回答，既不说其有，也不说其无。他对任何问题都是既不加以肯定，也不表示否定，令人难以捉摸。他的这种逻辑，反映了对一切事物的怀疑态度，故又被称为怀疑论者。