中共之所以猛烈批驳白皮书，还因为白皮书公开主张“鼓励”和“促进”中国的“民主个人主义”，推翻中共统治[③④]。自鸦片战争以来，美一直伙同西方列强积极侵华，但其侵华方式偏重于宗教、慈善和教育活动。美还支持过中国抗战。而且美未公开割占中国领土或在中国建立独立租界。由于这些表象，美侵华本质被蒙上了一层伪装色，相当一部分中国知识分子有亲美崇美倾向，如胡适、傅斯年等。这些人对中共和中国革命持怀疑态度，对美存在幻想。白皮书中“民主个人主义者”便指这些人。有鉴于此，白皮书关于鼓励“民主个人主义”之说，便引起中共高度重视。这一时期中共方面评论白皮书的文章，多以“美帝的新阴谋”一语来形容白皮书鼓励“民主个人主义”之说。为确保新中国不被美“和平演变”策略颠覆，中共不免要与美争夺对中国知识分子的影响，扫除知识分子中的亲美倾向。毛泽东“丢掉幻想，准备斗争”一文要旨，恰好在此。因此，批判白皮书运动又成为中共巩固革命成果，防止美以知识分子为突破口而颠覆新中国的理论准备。
    四、美国内各派政治力量对白皮书的反应
    美政府发表白皮书的计划，一开始在美国内就遇到巨大阻力。既然发表白皮书意在答复政府反对派对美对华政策的种种批评，就不免要大量披露蒋政权的种种劣迹，这就要开罪“院外援华集团”、国会共和党人和“中国帮”等政府反对派，因而招致其激烈反对。美决策集团内部阻力来自军方。参谋长联席会议认为发表白皮书有三大弊端：其一将极大地打击蒋政权；其二会损害美为遏制中共而作的努力；其三因大量公布机密军事情报和外交文电，会危及密码安全体系[③⑤]。国务院也有人反对发表白皮书，如有人担心发表白皮书“将在远东产生普遍的泄气情绪”，因而不利于美安全利益[③⑥]。美驻蒋政权大使司徒雷登闻报发表白皮书的计划后，也在内心深处表示“十分不安”[③⑦]。
    白皮书正式发表后，立即招致美国会内外各种集团和新闻界“暴风雨般的辱骂”。顾维钧称白皮书发表后5天内，美国会共发表23篇有关白皮书的声明，其中19篇反对国务院而支持蒋政权[③⑧]。白皮书发表当天，诺兰、周以德等亲蒋议员便发表声明，称白皮书证实了他们对政府的批评“有充分根据”；两天后，前驻华大使赫尔利发表谈话，称白皮书是“国务院亲共分子的绝妙辩护词”，并说这些“亲共分子”发表白皮书的目的是要推翻蒋政权和“帮助共产党征服中国”；8月19日，周以德又发表声明，指责白皮书删去了16个不利于美政府的文件和材料；稍后，陈纳德更指控白皮书有30多项“遗漏”和“错误”[③⑨]。8、9两个月，美国会内外和新闻界也形成指控白皮书活动的高潮。这些指控也同样围绕雅尔塔协定、赫尔利使华、魏德迈报告、马歇尔调停、美军事援蒋等具体事件铺开，全面否定白皮书的观点，实际上在美挑起了“谁丢失中国”的政治大辩论。“院外援华集团”、国会共和党人和“中国帮”等政府反对派的基本论点与国民党人如出一辙，即蒋政权失败非因于其腐败无能，而因于美援不足，民主党政府政策“失误”和“出卖”[④⑩]。
    不仅如此，政府反对派们在攻诘白皮书的同时，还力图迫使美政府修改对华政策，推动美重新大规模援蒋。这年9月，他们抛出了一个7500万美元援蒋法案；11月又向国务院递送一份备忘录，要求每月提供4000万美元，支持中国西南反共武装[④①]。他们还要求美政府承诺不承认中共新政权，不允许中共进入联合国。
    美决策层虽然预计发表白皮书会招致政府反对派攻诘，但对其激烈程度估计不足。面对来自国会内外和新闻界的责难，十分被动。无奈之余，只得妥协退让，以减轻扑面而来的巨大政治压力。结果，美政府在冻结援蒋后不过几个月，又批准了7500万美元援蒋新计划。对中共政策也朝进一步僵硬方向演化。杜鲁门开始考虑放弃NSC41号文件中相对灵活的对中共经济政策。艾奇逊则全力以赴动员西方国家，建立有关是否承认新中国问题“共同阵线”，向中共施压。美对华政策自发表白皮书后，又重新陷入进退失据的死胡同。
    结语
    国共美三方对白皮书的反应表明，白皮书是一份失败多于成功的历史文件。其炮制者认定蒋政权会对其作强烈反应，蒋政权却作了冷处理；认为发表白皮书可教训中共，却遭到中共迎头痛击；企图借白皮书为过去政策辩护，争取舆论理解，却招致国会内外“暴风雨般的辱骂”。中国国共两党及美国内政府反对派都从白皮书中寻找材料抨击白皮书。有人评论说：“白皮书并未澄清气氛，它使政府的支持者们感到混乱，给敌手提供了新的弹药，使对华政策何去何从的争论进一步激化。”在这种氛围下，发表白皮书绝不可能成为实现美对华政策转轨的契机。美不但未能借发表白皮书达到与蒋政权脱离干系的目的，还“使劲关上了”与新中国建立新关系的“大门”[④②]。可以说，美发表白皮书的最初意图与其引起的各方反应及实际政治后果截然相反。
    白皮书的主要炮制者艾奇逊在论及发表白皮书意图不能实现的原因时，将之归结为他像一名中学老师，过分相信“阐明事实”的教育作用。这话虽可自我解嘲，却并不诚实。仔细分析，美发表白皮书意在推卸对蒋政权失败所负的“责任”，应付国内政府反对派，逃避责难，这首先是一个很自私的意图。而为了说明美对蒋失败没有“责任”，白皮书不惜歪曲事实，用唯心史观解释中美关系性质、中国革命原因及其性质、中共历史及中苏关系性质，这自然要引起中共反对并影响中共对美政策意图的基本看法。当中共据理批驳时，白皮书不但显得苍白无力，且其本身就是用以批评美对华政策取之不尽的弹药库。
    在近代中国，由于帝国主义侵略和封建残余压迫，造成无产阶级革命和民族革命同时高涨的格局，任何中国反动派要勾结外国反动势力，与这种革命运动对抗，都注定要失败，反之亦然。白皮书不去讨论美国该不该干涉中国革命，却纠缠于如何干涉、蒋政权如何接受干涉才能达到最佳效果，亦即讨论蒋政权失败的罪责问题，这简直是文不对题！白皮书所载186份文件清楚地说明，美对中国革命的干涉及蒋政权对美的依赖双双达到令人难以置信的深度和广度，这本身就能解释中国革命兴起、胜利及蒋政权失败的基本原因。而当蒋政权及其在美的支持者们依据白皮书提供的材料，反证美应对蒋政权失败负责时，白皮书及其炮制者们同样苍白无力，难以应对。
    最后，白皮书发表之际，美在华虽遭到失败，却依然是世界上独一无二的最强大力量。二战解放者和超级帝国的特殊历史地位，使美统治集团自上而下，普遍有一种居高临下，颐指气使，好为人师的优越感，这种优越感贯穿于白皮书字里行间。白皮书发表之际，还是美苏冷战进入第一次高潮的关键时刻，美统治集团自上而下，又普遍有一种十字军式的使命感，视在世界范围内反苏反共为己任。为完成这一使命，又不免要与世界上一切反共力量--包括最腐朽的反动力量--结盟。白皮书究其本质，不是批评蒋政权腐败无能，而是批评其反共不力而痛心疾首。这两种感情--超级帝国的优越感和反苏反共反革命的使命感--一经融合，必然促使美对华政策继续在自相矛盾、不可自拔的“怪圈”中运动，即是说，对蒋政权腐败无能的厌恶失望心情，促使美试图与其脱离干系，因而便有了白皮书问世；但反苏反共冷战需要，又不允许美撇下虽然腐败，却甘当“走狗”的蒋政权。因此，当蒋政权及其在美的支持者们以反苏反共需要为由，攻击白皮书，要求美继续援蒋时，白皮书的炮制者们便很难拒绝。而一旦这种新的援蒋要求被美政府接受，就无异于美决策集团--白皮书的炮制者--自己宣判了白皮书死刑。