在第一次金弘集内阁时期（1894年7月27日～12月16日），军国机务处在1894年7～10月的短时间内，先后制定和发布了208件“内政改革”的法令。单从表面上看，这些法令涉及改革官制、废除科举、社会改革、财政改革等诸多方面的内容，似乎对韩国的社会发展有利。但是，11月20日和21日，由日本新任特命全权公使井上馨向韩国国王和大臣提出的所谓《内政改革纲领20条》（其内容与此前所颁布的改革方案并无多大区别），却暴露了它的要害，即剥夺韩国的自主权，企图以所谓国王“亲政”、“政权归一”控制国王和派驻日本顾问来达到控制韩国统治权的目的。12月17日，日本又将亡命日本，后来蜕变为日本工具的朴泳孝安插进韩国内阁，担任内务大臣。金弘集与朴泳孝的合作，标志着韩国统治者的完全屈服。其后，金弘集内阁根据井上的《20条》，起草了《洪范14条》。1895年1月7日，国王带领王子、生父和百官大臣参拜宗庙，宣布包括《洪范14条》在内的誓文。1895年10月8日，在第三次金弘集内阁期间（1895年8月24日～1896年2月12日），日本军又一次冲入宫庭，他们杀死了闵妃，用布包着闵妃的尸体在宫庭附近烧毁。残杀闵妃后的第二天，杀害闵妃的组织者、日本公使三浦梧楼和大院君向国王提出预先准备好的三个文件，要求他立即签字。侵略者提出的要求是必需把全部政权转交给日本人和他们的走狗们。国王李熙被迫签署了关于转交内阁全部行政权的命令、关于任命大院君的长子为朝廷大臣和关于从宫中撤出皇室卫队并由日本人控制的训练队接替的命令。至此，李熙实际上已成了日本人的阶下囚。金弘集再度成为总理大臣。
    即使从以上“甲午更张”前后所经历的若干件大事中也可看出，“甲午更张”是在日本刺刀下进行的“更张”，是得到日本人默认的“更张”，其美丽的“更张”条文，只是掩盖了日本侵略者变韩国为殖民地的罪恶阴谋。然而，“甲午更张”却被某些史家说成是“1894年改革，是朝鲜社会发展合乎客观规律的反映，是符合朝鲜人民利益的进步的政策”，在朝鲜“近代史上具有划时代的意义”；有的史家则把“甲午更张”说成是“由少数精英从‘上’面进行的资产阶级改革”，把“甲午更张”抬到不适当的高度。事实上，“甲午更张”中公布的法案基本上都未实行，不过是一纸空文而已。
    通过对朝鲜近代史上三大问题的考察，我们发现，在朝鲜近代史研究中有这么一种倾向，凡标榜“改革”的一概褒之为“进步”，而对于爱国的、保护民族主权的行动则一概贬之为“保守”。但是，在朝鲜近代这一特定的历史时期内，并不是所有扬言“改革”的全是与历史共进的。那些与侵略者共谋、共事的人，是道道地地的韩奸。（金弘集等人被民众称为“八奸”就是明显的事例）相反，对出卖民族主权持保留、反对态度的人，尽管他们的思想倾向保守，却坚持了爱国主义和民族大义，不能因为他们未倡言“改革”而斥之为“守旧”。具体问题具体分析，是辩证法的灵魂。如果不是由金弘集这帮人掌权，而是由韩国的爱国主义者执政，韩国绝不会在1910年亡国。而在中国辛亥革命后，他们一定会和中国并肩反对日本帝国主义和一切侵略者。韩国的灭亡，正是亡在这一帮明言“改革”实则卖国的人们手里，朝鲜近代史的研究者，应该旗帜鲜明地揭示这一真理。如此才有利于更好地认识和评价朝鲜近代史。
    这里，我要特别提出的是，在1910～1911年间，晚清小说家冷血生就写了一部长篇小说《英雄泪》，总结了韩国灭亡的教训，歌颂了韩国人民的抗日斗争，肯定了中韩人民并肩抗日的正义性，同时也剖析了韩、中抗日何以失败的教训，其历史观基本上是正确的。冷血生写作这部小说，就是为了中国避免走上韩国的老路。它对金玉均、金弘集这帮人，作了彻底的揭露，而对于爱国的韩国大臣，则给予由衷的赞誉，对闵妃的被杀则寄予同情。这部小说所流露的思想情绪，可以说是中国人民在晚清时期对韩国灭亡这一悲剧的共有心声。朝鲜近代史的研究者，如果阅读一下这部小说，也许会对朝鲜近代史的认识取得有益的启示。
    注释：
    ①、②曹中屏：《朝鲜近代史》，东方出版社1993年版。
    ③《梅泉野录》卷1（上）。
    ④哈灵登：《财神爷与日本人》，第39页。
    ⑤菊地谦让：《近代朝鲜秘史》，第264～265页。
    ⑥币原坦：《朝鲜史话》，第415～416页。
    ⑦参见菊地谦让：《近代朝鲜历史》第二卷，第313页。