疑点之二：文章说“中国古代称罗马帝国为‘骊靬’，后又改称‘大秦’，《后汉书·大秦传》就是以‘大秦国-名犁鞬’这句话起首的。中国古代以外国国名命名的城，当时只有新疆的库车和温宿，它们都是袭用移民的旧称。‘骊靬’城的出现，自然会与外国侨民有关。”由此认定西汉骊靬县为安置罗马军团所设。
    《汉书·陈汤传》言，陈汤灭郅支后，将所俘降的人员全部“赋予城郭诸国所发十五王”，即分给了派兵参与消灭郅支单于战斗的西域诸国，汉朝怎么可能为并未带回的“外国降人”设县呢？《汉书·地理志下》在张掖郡下有骊靬县。但许慎《说文解字》“革部·靬”字下说：“武威有丽靬县。”对此，清徐松解释道：“《说文》以县丽靬属武威，或本其未分时言。 ”据《汉书·武帝纪》元狩二年（前121）以匈奴昆邪王、休屠王地为武威、酒泉郡，元鼎六年（前111 ）分武威、酒泉地置设张掖、敦煌郡。据上，我们以为，骊靬设县当在公元前121年武威设郡至前111年分设张掖郡之间。陈汤灭郅支在公元前38年，以其降人设骊靬县的说法，从年代上看是站不住脚的。
    骊靬就是罗马帝国的说法混淆了时代。事实上，张骞通西域时，罗马人的势力仅及地中海沿岸，其时的骊靬（或作黎轩）指埃及托勒密王国的亚历山大城。到班固死时，罗马人的势力也仅及今叙利亚。西域都护班超于永元九年（97年）派遣甘英出使大秦，被安息人所阻，仅到条支国的西海滨（今波斯湾）就半途而返。请问，西汉王朝怎么可能以一个不了解其情况，又无直接交往的国家之名作为新置县的名称呢？德效骞说，王莽更名骊靬为“揭虏”，其意为“在捣毁叛乱城市时俘获的匪徒”，从而证明“罗马人确来到中国，并被安置在那个城市里。”其实，此说只能表明德氏对中国文化的无知。《汉书·地理志》记载了王莽更改的大量地名，仅以虏为名的就有，东海郡开阳县更为厌虏、会稽郡诸暨县更为疏虏、广汉郡阴平县更为摧虏，金城郡令居县更为罕虏、酒泉郡干齐县更为测虏等十数个。显然，这些地名中的虏，是对少数民族的辱称，为奴仆之义。至于“揭虏”中的揭字，古汉语中只有高举、显露、标帜、掀起衣服诸义项。莫任南在其论文中解释为标帜，说“揭虏意为有标帜可以识别的奴隶”，大体符合王莽更名原意。故而，揭虏一名不能作为骊靬城是为罗马军团降人设置的证明。
    两汉典籍对设县之骊靬还有丽靬、犁靳、犛靬、黎轩、黎汗、黎鞬等异名，历代对其注音也有差异，由此引起学者对该县名称由来的多种猜测。大体有丽皮说、深黑色之干革说、地形说、骊山或祁连之异译说、黎轩国名说、安置骊靬国人说、匈奴犁汗部说等。我们认为，匈奴犁汗部说最为可信。考《汉书·匈奴传》，匈奴统治河西时其犁汗王（又写作黎汗）就以今石羊河流域的东大河、西大河一带为牧地，霍去病取河西后设治，遂以原犁汗部落名名县，后异译为骊靬。骊靬县得名与罗马人无涉。
    据说，西汉骊靬县城的地望在今甘肃永昌西南十公里的者来寨村。永昌县人民政府在者来寨古城残址前立碑建亭，称其为“骊靬遗址”，并刊刻《罗马东征军归宿碑》。据《人民日报》海外版1993年7 月12日报导，该城出土的铁锅、铁鼎、铁砸、瓷壶等遗物均出自元代。请问，元代物品与罗马军团何涉？邻近杏花村民挖到过一根一丈多长的粗大圆木，周体嵌有几根一尺多长的木杆，宋文称，这极有可能是古罗马军队构筑“重木城”的器物。我们不理解，这种木头，在构筑木城时有何作用？再说，“罗马军团降人”有什么必要将其由中亚运至万里之遥的骊靬城来？
    疑点之三：文章说，“在骊靬遗址附近的几个村庄里，见到不少人仍然具有地中海人的外貌特征，39岁的宋国荣就是其中的一个。他身高一米八二，高鼻大眼，眼窝深凹，披肩的长发，金黄卷曲。宋国荣一点儿也不否认他有欧洲血统。”宋国荣的确具有一定的欧洲人种特征，但不能说因此说他是罗马军团的后裔。种族人类学的研究告诉我们，汉开河西之前在当地居住的月氏人和乌孙人，都是欧洲人种。汉武帝以后，河西走廊成为陆上丝绸之路的最主要通道，历代都有途经此处的西方的使者、商团、高僧、学子、游客因事滞留于此，娶妻生子，久而久之，成为当地居民。白居易《凉州伎》：“紫髯深目两胡儿，鼓舞跳梁前致辞。应似凉州未陷日，安西都护进来时。须臾云得新消息，安西路绝归不得。”说的就是此类情形。历代王朝还以各种原因由各地一批批移民或驻军至此。此地某些人群具有一些欧洲人种的特征，是不足为怪的。
    疑点之四：文章指出，者来村民有春节以牛头形状的馍馍祭礼、修建牛公庙供奉牛头和抵头（斗牛）的习俗。并说，这些“独有的民俗，可能是当年的罗马降人代代相传下来的。”此类习俗在国内外不乏其偶。春秋初，秦文公就建怒特祠以祀牛神。宋代有牛王庙。晚近南北各地还有牛王节，隆重祭祀。浙江金华一带，南方的苗、彝、黎、布依族、北方的回族等至今进行斗牛活动。国外， 古代近东地区有始于公元160年的牛祭；有起源于爱琴海东部，扩展至从巴基斯坦的印度河流域到欧洲东部多瑙河地区的公牛崇拜（bull cult）； 有被称为西班牙“国术”的斗牛。惟独古代罗马既没有对牛的崇拜，也没有斗牛之俗，只有斗兽。肯定论的专家们如果不是疏忽，就是有意蒙骗舆论了。
    总之，古罗马突围军团东归骊靬说缺乏史实依据，无法成立。