回顾整个20世纪，一个最大的事情就是两种体系的较量，也就是美苏的较量。结果是美国方兴未艾，而苏联解体了。苏联的解体等不等于社会主义就没有前途了呢？当然不是。这个问题很值得我们讨论，但不属于我今天要讲的范围。从根本上讲，制度和国家的发展道路要解决什么问题呢？人类不外乎有两大追求：其一是不断地提高自己的物质生活水平，其二是精神上获得最大的满足，包括发挥自己的创造力。不论哪一个制度、哪一个国家的发展道路，谁能比较或相对而言最大限度地满足这两个要求，那么它就比较有生命力，它就能够成功。回顾不同的发展道路，最根本的衡量标准就是这两个追求目标的实现程度。
    讲20世纪的美国，应该向前追溯到南北战争之后，也就是1865年之后，19世纪最后30年奠定了美国20世纪发展的基础。那时正是美国资本主义工业化迅速发展时期。以1873年费城博览会为标志，美国工业水平超过了欧洲。从那时起，美国进入一个繁荣发达、突飞猛进的资本主义时代。一直到19世纪末，美国一方面资本主义生产力大发展，另一方面资本主义矛盾如贫富悬殊、大财团的垄断等这些问题也十分尖锐地表现出来。此时美国早期的优越性已不再明显，西进运动已经停止。以前美国与其它欧洲国家相比，具有更为广阔的天地，在一个地方感到没有前途的人可以向西走，这大大缓和了阶级矛盾，而在欧洲国家，失业、贫富差距这些问题无法逃避，导致了阶级冲突的爆发。美国可以通过向西部移民，缓和或推迟矛盾的爆发。但是到19世纪末，西进运动停止后，美国资本主义进一步发展时，社会矛盾开始尖锐。一方面生产力在世界上处于领先地位，另一方面各种矛盾都突显出来。那么美国如何解决这个问题呢？
    我认为这个问题也应回溯到19世纪中期，也就是1850年左右。那时，出现了两大惊世骇俗的事件：一是马克思主义的诞生即《共产党宣言》的发表，另一个是达尔文《物种起源》的诞生。这两件事情相差没几年，它们朝着不同的方向发展，就产生了不同的后果。马克思主义在诞生之前，就有形形色色的社会主义，不管是社会民主主义还是马克思主义，在欧洲都得到了传播。西欧接受了社会民主主义，发展得很充分；俄国以马克思的名义进行了一场革命。19世纪后期，社会主义思潮传到美国，产生了一定的影响，导致了工人运动高涨，也出现了社会党。但在美国的土壤上发展得最兴旺的是社会达尔文主义。达尔文学说原属生物学，一出现就引起了传统的反对，因为它是对宗教的一个挑战。传到美国也引起争论。但是美国有一个特点，它一方面有保守思想，也出现宗教保守派禁止在课堂教授进化论事件；但是另一方面美国的宗教有同科学妥协的传统。另一派宗教社会福音派与进步的进化论可以结合起来。后来英国斯宾塞的社会达尔文主义传播到美国，正好符合美国当时的需要，在美国十分盛行，出现了大批宣传斯宾塞的信徒，并把它与美国的实践结合起来，在19世纪末成为显学。
    社会达尔文主义的理论基础是人生而平等，人的机会原来是平等的，适者生存。适者生存的观点在美国特别受欢迎。贫富悬殊，社会不平等，大财团的出现都是因为它们是“适者”，你有本事就发财，没有本事就受穷。我这样说是把社会达尔文主义简单化的说法，事实上它有许多说法可以与道德、伦理、宗教结合起来。简单地说来，它认为一切政府干预都是不道德的，以外力干预自然竞争也是不道德的，是把社会拉向后退。只有让它自然而然地竞争，竞争到最后把劣等的“不适者”淘汰，这才是真正推动人类进步的，是人类得以进化的原因。这个思潮奠定了美国重视竞争、个人主义、讲求效率、无情淘汰的传统，一直到现在，美国真正地潜在的主流还是这个传统。
    但是，20世纪初期，社会的不平等已经到了让人难以忍受的地步，大财团垄断引起竞争减少，已不再是公平竞争。如果任社会矛盾一直这样下去，就会引起革命。于是，另一个十分重视平等的派别出现。在自由主义思潮的框架下，包含两种倾向，既讲平等，又讲自由。现在我国有些人把追求平等与“自由主义”对立起来，是错误的，西方古典自由主义从启蒙时代就是讲平等的，它同时又是讲个人自由的。于是在实践中，就出现了强调哪一方面的问题。美国强调平等学说的这一派是拥护社会进化论的，他们的平等思想也是从自由主义中出来的。这派理论认为现在不平等现象已经到了危害自由竞争的地步，应该由政府出面抑强扶弱，对弱势集团不能听其自生自灭，他们揭露大财团巧取豪夺的不正当手法和政治腐败与大财团结合的现象。这种思潮，讲求平等，信仰人道主义、社会公正、天赋人权，主张改良，包括政府的干预和福利政策（十九世纪已经制定了最早的反托拉斯法，但是它不完备，执行不力）。20世纪初期，这两种思潮互为消长，奠定了美国整个20世纪发展的模式，以后虽有新情况新形势和各种理论出现，但归根结底不外乎在强调自由竞争和强调平等、福利、政府干预之间摆动。这是两大思潮的情况。
    在实践中美国有着自上而下的渐进主义改良的传统。我认为美国在南北战争之后没有暴力革命和剧烈的社会动荡，原因在于危机还没有形成时，统治者就已经开始改良了，妥协了，在社会各个利益集团中不断妥协，不断地采取缓和阶级矛盾的措施。如果分成几个大的阶段，主要是：从老罗斯福到小罗斯福、约翰逊和肯尼迪时期、里根时期。老罗斯福执政期间正是进步运动兴起时期。他在执政期间采取了许多抑制大财团的措施，通过了“反托拉斯法”，进一步对垄断集团进行遏制，通过了许多保护劳工的法律，在这个时期也出现了进步主义运动，成立了进步党。但是在这个时期反政府干预的力量仍然十分强大。威尔逊政府期间，提出“新自由主义”，成立联邦储备银行，压制金融资本发展。到了小罗斯福时期，政府的职能、作用在整个观念上有了很大的突破，在社会保障和福利制度上也有大的改变。过去对于社会上的不平等现象，有正义感的美国人认为这是不正确的，但只是靠私人救济、教会或进行某些方面的慈善事业，不致于让人饿死，让穷人得到某些照顾。但是罗斯福“新政”改变了这种观念。把一定的福利的保障作为人的权利，而不是谁的恩赐。另外罗斯福提出工人阶级有公开谈判权，罢工是合法的，工人可以集体与资本家讨价还价，资本家不能拒绝或使用警察加以镇压。在此之前，工人罢工总处于受压制或对立地步。从这时开始，美国工会，亦即有组织的工人运动成为体制内一部分，而不是反抗力量。资本主义社会有两大反抗力量：第一是工人阶级不断地抗议，同执政者处于对立地位，但是美国工会从新政以后就成为美国民主党的支柱力量之一，变成保守力量；第二知识分子也是反抗力量，是批判社会的力量，现在也被招安了。从法国的格莱福斯案件开始标志着知识分子的作用就等于民主自由的保护神，当统治集团有违反民主自由的行为时，就起来反对、批判。在美国，从进步运动开始，知识分子的批判力量就起了很大作用，例如美国的吏治改革，社会舆论监督起了很大作用。虽然现在还有诸如新闻揭丑一类的事情发生，但有一点值得注意的是，美国知识分子的主流在为政府出谋划策。从罗斯福时期开始出现了“思想库”之称，现在美国有许多思想库。美国大部分社会科学界知识分子基本上在不同程度上是维护这个制度，他们对于具体政策可以进行尖锐的批判，但他们基本上是属于主流的，美国的成功之处在于从小罗斯福开始把社会两大反对力量都招安了。但是知识分子与工人阶级不同，他们中的一部分人永远处于边缘的左派，还是在不断地揭发批判社会的种种弊病。这样沿着这条道路走下去使社会本来可以爆发为很尖锐的矛盾缓和了。