紧接着一个大的福利改革是约翰逊政府的“伟大的社会”。约翰逊政府为美国人民做的事情应该说是很多的。“伟大的社会”在当时有几个很重要的法案：一是1964年和1965年的“选举权法”，把从南北战争以来黑人名义上的权利再次从法律上确定下来而且规定了实施的手段。美国黑人斗争进行了一百多年，在实践上进展都很缓慢。从60年代以来，美国黑人状况大大改善，美国黑人地位完全不同，这与当时的运动有关，也与肯尼迪约翰逊政府的决心有关。譬如，联邦政府动用了军队到南方镇压种族主义者以实施种族平等的法律，另外约翰逊政府在医疗保险、教育补助等方面出台了一系列的福利政策，基本上完成了美国整个福利网。里根上台之后，向另一方向逆转，强调加强企业的活力刺激投资者的积极性，公众说他“劫贫济富”，又倒退了。可是再倒退，这些基本福利不可能有很大改变。美国自上而下的改革，缓和了每一次将要爆发的危机。当矛盾尖锐时，它就进行一些调整，出台一些新的政策使矛盾得以缓和，所以它始终就没能爆发大冲突。30年代大萧条以后最大的一次社会危机是60年代的抗议运动。有人把它与我国的“文化大革命”相提并论，这是极大的误解，二者在本质上是完全不同的。它也很激进，当时的学生运动确实受到了外部国际思潮的影响，包括法国1968年的五月风暴。这次是以黑人运动为主的，当时黑人已经无法忍受，就要采取暴力行动。可能这一运动促使了政府下决心采取更为果断的行动。这里我就不详细论述了。总之，那次危机又缓和下去了。以后反越南战争，以及越战停止后，有一些学生十分激进，烧银行、冲会场，采取一些小小的恐怖活动。虽然这次也有军警的镇压，但有一点与30年代后对待共产党，特别是麦卡锡主义不同。30年代共产党受到追捕、跟踪，60年代的激进分子后来基本上没有受到什么迫害。他们也很激进，喊出了“打倒帝国主义”的口号，推翻这个制度等等。这些人后来多数都融入社会。这个社会的吸收容量很大， 其中一个原因是它有它的自信。 50年代初麦卡锡主义时，社会主义思潮属于上升时期，苏联和马克思主义思潮似乎代表着未来，它就感到有威胁，采取一个过份的态度。60年代后，美国就非常有自信，不再感到左派是一个大的威胁、能够化解，所以政府能够进行自上而下的改良。美国的改良与欧洲社会民主主义也有所不同，美国的源于社会达尔文主义的竞争机制比较强，还没有使福利扩大到尾大不掉的地步。欧洲工人阶级权力比较大，经常罢工，使它的国际竞争能力下降。美国的社会重心比欧洲更靠右一些，在美国有一个很奇怪的颠倒的说法：所谓的“保守主义”主张自由竞争、自由放任主义；而“自由主义”则主张政府干预，政府限制资本过份集中。为什么会出现这样的情况呢？因为自由竞争是美国的主流，是它原来的根本的东西。所以保守主义就是要保住自由竞争。它在这两者之间相互调整，现在已经得到一个比较好的配合。它既没有因为福利太高，而影响竞争能力，也没有因为追求平等，而把自由竞争这一面去掉。譬如象北欧国家的累进税太高，使高收入显得没有意义，高收入与低收入在交过税后已经差不多，自然导致竞争机制减弱。而美国却不是这样一个情况，竞争十分激烈，垄断资本不可能取消自由竞争。如果没有自由竞争，它的生命力就不存在了，在美国个人的创造力可以发挥到最大限度。
    此外，美国的不受拘束的言论自由与社会改良有很大关系。不论多坏的事情终究会曝光，所以它的坏总有一个极限，达到一定程度时，舆论就会站出来揭露。在两党竞选时，互相揭露对方的弊病，客观上可以起一个净化作用，结果使公众知道它有这个错，另外这个党执政后，就要注意改正。这样的竞争固然有许多弊病和荒唐的地方，但它至少有一个底线，使坏的东西再腐败也有个极限，有所控制。所以我认为执政党的腐败是自然的，它只要有这样的权利，就会腐败。象美国这样公开化的监督，也常常出现一些非常腐败的事情，经济有黑暗的事情被曝光。如果没有这样的监督机制，那结果就可想而知了。西方政治制度中一个最大的生命力在于它的言论自由，当它要揭露的时候，没有人能压制它，例如尼克松的“水门事件”。这正是美国生命力的所在。
    美国的人口素质、教育制度也是一个强项。作为天生的移民国家使全世界最优秀、最有创造力、生命力的人口移到美国，虽然也会有一些非法移民造成问题，但总的说来利大于弊，它还可以通过移民法的改变来加以选择。现在美国人的主流是早期的移民，是白人，然后由他们来选择谁是“适者”可以来。80年代中期，保罗·肯尼迪《大国的兴衰》一书出版，“美国衰落论”十分盛行，主要根据是各种经济数学。我个人从来不接受“美国衰落论”这个说法。我认为只要全世界优秀人口的自然流向是美国，它就绝对不会衰落。因为它的竞争力就靠人才，尽管那时还没有“知识经济”的说法。现在看来情况更是如此。从工业革命到信息时代，美国一直遥遥领先，这是因为它的创造力最丰富。举一个例子：电脑技术的掌握并不困难，苏联也是很早就掌握了，可是苏联只会把它用于完善它的计划经济的运算，越算越精确，在它的制度下，不会发展个人电脑，甚至会控制个人电脑的发展。个人电脑的广泛普及和发展，只能在美国的意识形态下才能实现，每一个人都可以发明新的东西包括软件。因此我认为21世纪前半期，仍将是美国领导世界新潮流。有一个材料说，在硅谷，有一万名左右法国的计算机专家，为什么法国的计算机专家都流入到美国呢？有一个记者采访一名法国专家，他说，我有一个新创意，在法国打了一个报告三个月没有下文；在美国两个星期我就可以建立一个实验室，开始做了。美国就有这样一个机制使你创新，连发达的欧洲国家都比不了，在这种情况下，美国自然就领导世界新潮流。美国已经有了这个优势，然后世界性国际组织的各种规则都是由它来定。你若参加，就必须接受这些规定，譬如我国要加入WTO 组织，我们是参加好呢还是不参加好呢，我们已经进入一个进退两难的地步。可它要求你要满足这个条件，满足那个条件，这些条件适应他们，但不一定适合我们。可我们别无选择，你要么被甩到后面去，你要么就改造自己，去适合它的条件。马克思在《共产党宣言》中讲资本所到之处，所向披靡，资产阶级用自己的面貌来改造世界。这个进程的接力棒现在已被美国从欧洲手中接去。
    美国在本国国内政策的宽容性、适应性、妥协性非常大，但它在国际政治上的政策比国内政策强硬，我戏称之为在国内行“王道”，在国际行“霸道”。这个问题还值得我们以后去讨论。现在国际上强权政治的痕迹还是很明显，但这与19世纪的强权政治不同，它往往使得对手也有所受惠，不能够脱离它。现在就出现了这么一个问题：谁来制约美国？美国以最高裁判者自居，好象它的决策一定是理性的，它觉得哪一个不对，就去干涉，它的干涉总是说对世界和平有好处，是否一定如此？美国有一个致命的弱点，就是经不起失败，它如果觉得自己不是处于极大的领先的地位，它就觉得自己受威胁，为了挽救那个自己夸大的弱点，它就不惜牺牲其它国家，会做出一些非理性的事情。这次美国在阿富汗打导弹，轰炸苏丹就是一个信号，虽然它是反恐怖主义，这也很危险，令人担忧。美国习惯于遥遥领先，不能容忍别人与它缩短距离，有这种苗头时就会利用现在还有的优势，采取行动压制别人，所以在美国自以为削弱时可能是它最危险的时候。
    （张卫岭根据录音整理）
    作者附记：这是没有书面稿的发言记录，是本人近来思考的一些问题和想法，借会议之机提出来自由讨论，既不成熟又不严谨，审阅记录稿时只对个别不通的口语略作改动，未再作斟酌，不成为一篇文章，谨供读者批评指正。