自从1840年中国的国门被打开以后，中国就不断遭受西方资本主义的侵略。如何看待这种侵略，这种侵略给中国社会带来了什么？近年来一些人提出了不少“新”观点。比如，有的人认为，“鸦片战争后外国资本主义入侵中国是件好事，如果来得早一些，我们中国就远不是如此面貌了”，并断言，“如果没有近代西方的殖民征服，人类，特别是东方各民族所有优秀的自然才能将永远沉睡。”他们还对此提供了看似有说服力的多方面的论据。那么，究竟怎样看待西方列强对中国的入侵，对这样一个重大的理论与实践问题，史学工作者必须作出自己的回答。
    1.持有上述观点的人首先在马克思那里找到了“理论根据”，认为马克思也认为殖民统治给殖民地带来了文明和社会进步。其依据是马克思在《不列颠在印度的统治》中提到的，英国在印度造成的社会革命“充当了历史的不自觉的工具。”（1）那么， 马克思真的肯定殖民统治吗？这里首先涉及到如何完整准确地理解马克思的有关殖民统治的基本思想。
    对待马克思的话，不应该运用形而上学的方法，只取一点，不计其余。还是应该全面地考察马克思的一贯思想，理解马克思所论述问题的精神实质。如果全面地客观地考察马克思关于英国在印度建立殖民体系的历史作用问题，就丝毫得不出马克思赞成殖民统治的结论。
    马克思有关英国对印度殖民统治的论述，主要集中在《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》两篇文章中。其基本观点可以概括如下：第一，西方资本主义入侵印度的目的在于殖民掠夺的需要。资本主义的发展是建立在对殖民地的残酷的掠夺与奴役基础之上的，倘若资产阶级“不使个人和整个民族遭受流血与污秽，贫困与屈辱就不会达到过什么进步。”（2）第二， 英国殖民主义的入侵促进了原来落后的生产方式的解体和资本主义的发展。政治统一的形成，自由报刊的出现，接触了欧洲科学的新的阶层的形成，蒸汽机和铁路的广泛发展，这些都是殖民征服的副产品，是英国资产阶级被迫实行的。因为，侵略国家的资产阶级，如不使殖民地国家适应它们侵略的需要，在社会经济和政治等方面发生一些变化，就无法满足它们的侵略要求和维持其殖民统治。第三，也是最重要的，马克思得出如下结论：“英国资产阶级看来被迫在印度实行的一切，既不会给人民群众带来自由，也不会根本改善他们的社会状况，因为这两者都不仅仅决定于生产力的发展，而且还决定于生产力是否归人民所有。”（3）因此， “在大不列颠本国现有的统治阶级还没有被工业无产阶级推翻以前，或者在印度人自己还没有强大到能够完全摆脱英国的枷锁以前，印度人民是不会收到不列颠资产阶级在他们中间播下的新的社会因素所结的果实的。”（4） 在马克思的一生中，他极关注落后的殖民地人民的争取独立的斗争。他支持波兰的民族解放斗争，认为“没有波兰的独立，欧洲的自由就不能确立。“马克思还积极支持爱尔兰的民族解放斗争，认为“爱尔兰民族解放是英国工人阶级解放的首要条件。”通过以上分析，我们可以看出”反对和谴责殖民统治，支持殖民地人民争取独立和解放的斗争，是马克思的一贯立场和基本思想。引用马克思的只言片语，断章取义地拿来作为自己观点的佐证，这些方法是不科学的，只能歪曲马克思的思想。
    2.侵略“有功”论者的第二个佐证是认为正是外国资本主义的入侵，才使近代已经落后的中国走向对外开放，饱受了“欧风美雨”的洗礼，给中国带来了近代文明。事实果真如此吗？
    让我们首先看看叩关者的目的。众所周知，追求经济利益是资本主义一切活动的最终目的。正像马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出的那样：“不断扩大产品的销路的需要，驱使资产阶级奔走于全球各地。它必须到处落户，到处创业，到处建立联系。”（5）英国要增加、 充实自己资本主义的实力，就要开拓殖民地和寻找海外市场，中国就是一个最理想的对象。英国为了占领中国市场蓄谋已久，通过对华的正常贸易达不到目的，就用非法的鸦片和大炮强行打开中国的大门，以便进行野蛮的掠夺，这是中国被迫开关的直接原因。鸦片贸易是赤裸裸的掠夺。西方有些人把鸦片战争称之为“争取平等通商权利的战争”，而讳言对中国人民的毒害，是出于对殖民主义侵略的辩护，是对可耻的鸦片贸易的美化。
    我们再来看看“开关”给中国带来了什么？
    鸦片战争打开了中国的大门。自此，从1842年中英《南京条约》的签订到1912年清朝皇帝退位前夕的70年间，愚昧、腐败的清政府与各国列强先后签订了上百个不平等条约，中国先后开放了108个通商口岸，直到“门户开放”。它并没有给落后的中国带来“福音”，反而使中国进一步沦为半殖民地半封建社会。协定关税剥夺了中国自行规定关税税率的主权。从1861年起，英国人长期担任海关税务司，实现了其控制中国海关进而控制中国财政的目的。外国侵略者还享有超越中国法律的特权，使中国司法主权受到了侵犯。外国列强还先后在一些通商口岸设置了44个租界，这些租界俨然成为“国中之国”，成为外国“冒险家”的乐园。此后又陆续取得了内河航运，驻扎军队等特权。除此之外，还有大量的战争赔款。从《南京条约》的2100万两， 到《马关条约》的23000万两，再到《辛丑条约》的45000万两，连本带利多达13亿两白银。这极大地加重了中国人民的负担，使中国人民处于深重的灾难之中。
    当然我们也不能否认随着我国的“开关”，也确实给中国带来了一些新的东西。中国人从此开始睁眼看世界，旧的观念、旧的思想、旧的生产方式等经受强烈的撞击后，诸如使用机器生产，提供经营管理经验，传播科学技术和文化知识等方面也确实起了促进作用。但是这里有这样几点必须明确：第一，任何文明设备的配置，首先出于侵略的需要。铁路、商行、银行、医院、学校等等，一系列为侵略者服务的经济或文化工具，是进行经济掠夺和精神奴役所不可缺少的。第二，同外国侵略给中国人民造成的深重灾难相比，它们是第二位的，是次要的。第三，正像前文马克思讲过的：外国资本主义列强所播下的新的社会因素，“只有当殖民地获得独立，生产力回到人民手中，中国才能获得“果实”。
    总之，鸦片战争后，中国的大门被打开了，这是一种开放。乍一看，国与国之间进行正常的贸易，以有易无，经济互补，促使世界经济一体化，岂不是好事？我国在党的十一届三中全会以后不也把对外开放作为一项基本国策吗？但在这里我们必须明确，今天的改革开放是在马克思主义指导下，为建设有中国特色的社会主义而提出的，是把独立自主，国家主权放在第一位的主动的开放；而清末是在外国资本主义的侵略下，在不平等和丧失主权的情况下的被迫的开放。当时中国的门开多大，对谁开则不由中国自己作主，需要由侵略者来决定，可以想象，这种“开关”是不能将中国引入文明的大道的。
    3.持有西方列强侵略中国有“功绩”观点的人，其第三个论据是认为，如果没有外国资本主义的入侵，中国的民族资本主义就不会产生和发展，外国资本主义侵略中国的实质就是革封建主义的命。事实果真是这样吗？让我们就此作一下讨论。