吐蕃史古藏文写卷P.T.1287卷的主要内容为吐蕃赞普传记。在所载的赞普传记中，有3篇传记的内容与南诏(包括洱海地区其他民族部落)有关，即赤都松、赤德祖赞、赤松德赞三位赞普的传记。这三位赞普的在位时间分别是：公元676-704年、704-754年、755-797年，这一百多年的时间正是南诏与吐蕃关系发展的重要时期。赤都松赞普在位时，虽“夺取六诏(Vjang)之疆土，征白蛮(mywa dkar po)之赋税，收乌蛮(mywa nag po)为属民”，①但南诏当时势力弱小，与吐蕃的关系不可能达到与之结盟的阶段，所以此处不作专门探讨。赤德祖赞传记反映了南诏与吐蕃结盟前后的密切往来，笔者将另作研究，这里重点分析赤松德赞传记中的有关记载，以探讨南诏与吐蕃结盟后关系的变化。
    赤松德赞于赤德祖赞去世后的次年，即755年继位。据藏文史籍记载，赤松德赞活了56岁，卒于丁丑年，即797年。②至其去世时，一直在位，是吐蕃时期又一著名赞普，执政近半个世纪。赤松德赞在位时期，是吐蕃王朝发展到全盛而后又逐渐走向衰落的阶段。传记中称：“此赞普时代，疆域之辽阔，为以往历代所不及也。”这与汉文史籍的相关记载是吻合的。就与南诏的关系而言，赤松德赞掌政时期，南诏先是阁罗凤在位，779年阁罗凤去世之后，其孙异牟寻继立，南诏与吐蕃矛盾渐加深。794年南诏背蕃归唐，联合唐王朝对付过去的盟友，南诏与吐蕃的联盟关系完全破裂。分析《新唐书·南诏传》所载《异牟寻帛书》及樊绰《云南志》所收的《赵昌奏状》，可知南诏与吐蕃结盟之初和结盟之后都存在矛盾，但双方结盟期间是否有过武装冲突，关系是否出现过大的反复，汉文史籍里没有任何记载，幸有藏文写卷对这方面做了虽然有限但十分重要的记载。
    与赤德祖赞的传记相比，赤松德赞传记中有关南诏的记载占的比例不大，但极有史料价值：
    后来，原先收编为属邦的白蛮反叛，赞普命没卢·燃木夏为大将征讨。于岩山之巅交战，斩杀南诏多人，执副都护、微末小吏及平民以上大小官员共一百一十二人。南诏王迷途知返，又前来致礼，遂真正收抚为编民，摊税使役如以往所供。
    这段记载中的“白蛮”(mywa dkar po)，应即赤德祖赞传记中所记的“白蛮”，即南诏。后面提到了南诏王(vjang rje)，更明确是指南诏。这一段材料十分明确地记载了南诏与吐蕃结盟之后发生过武装冲突，但遗憾的是没有具体时间。值得注意的是，在这段记载之前，还有一句话，虽然与南诏没有直接关系，但据此可推测南诏与吐蕃冲突的大致时间：“此赞普之时，没卢·赤努燃木夏进兵兑巧(上方)，招抚于阗为属邦，征派赋税。”将这句话与其后有关南诏的记载联系起来分析，可以确定南诏与吐蕃的冲突发生在吐蕃“招抚于阗”之后。不过“招抚于阗”究竟在什么时候，仍需要结合其他记载探讨，下面具体讨论时再谈此问题。
    根据赤松德赞传记所记的这段材料，可以肯定：首先，南诏与吐蕃在公开结盟之后曾发生过较为激烈的武装冲突，这一冲突最后以南诏的失败而告终；其次，这一冲突发生在赤松德赞执政期间，而下令派军队攻打南诏的，正是赤松德赞赞普。由于传记所记较为明确，对于这两点学术界没有不同的看法。前已谈到，赤松德赞为赞普时期，南诏先是阁罗凤在位，779年阁罗凤去世后，由异牟寻继位。那么，南诏与吐蕃的武装冲突是发生在阁罗凤时期还是异牟寻时期呢？这虽只是双方关系中的一个具体问题，但很重要。结盟双方发生武装冲突，并记入吐蕃赞普传记，说明这一事件有一定影响，当时吐蕃对此也十分重视。因此，弄清这一问题，对于南诏与吐蕃的关系研究具有重要的意义。
    由于传记中有关记载不明确，目前对南诏吐蕃间这一冲突究竟发生在南诏何人统治时期分歧较大，主要有两种不同的意见。美国学者查尔斯·巴克斯认为发生叛乱的可能就是南诏，或是南诏的部分居民。在其著作中转引日本学者佐藤长《古代西藏历史研究》的看法，即“8世纪70年代中期”南诏的部分居民与吐蕃发生了短暂的破裂，而且这一事件与汉文史籍中“剑南兵合南诏”大破吐蕃的记载可能是相互关联的。③如果这一看法能够成立，那么南诏与吐蕃的武装冲突就发生在阁罗凤在位晚期。从发表的论著来看，这种观点提出时间较早。马德教授对此问题有不同的看法，他认为，南诏反叛而吐蕃以武力征服之事发生在唐德宗贞元七年(791)。传记中所记“斩杀南诏多人，执副都护，微末小吏及平民以上大小官员一百一十二人”，即汉文史籍中所记的“执以送吐蕃”的段忠义和吐蕃取为质的南诏大臣之子。不过，据传记所记这一百多人可能是在战场上俘获的。④如按此看法，南诏与吐蕃的武装冲突也就发生在异牟寻即位之后，此时已是赤松德赞掌政的晚期。
    以上两种看法都有依据，哪种更有说服力，需要看其所依据的材料。分析以上这两种看法的依据，除了所引的可能与这一事件有关的汉文史籍外，相同的是赤松德赞传记相关记载中的一段文字。这段重要的材料译法不同。原文是：“vjang rje gol gyis kyang byag vtsal”。其中关键的是对“gol”的理解。这段文字可以译为“南诏王迷途知返，又前来致礼”或“南诏之王阁罗(凤)亦前来致礼”。⑤两种译法比较，不同之处就在“gol”的翻译上。在赤德祖赞传记中，曾明确提到阁罗凤，原文为“kag la bong”，如将“gol”视为“阁罗(凤)”，与同一写卷中的“kag la bong”差异明显。前一种译法将“gol”译为“迷乱、错误”，没有将其视作人名。比较这两种译法，结合双方的冲突，前一种可能更合原意。但是，南诏与吐蕃结盟后的这场冲突并不能因此断定就发生在异牟寻时期，换言之，即使按此译法，在阁罗凤后期发生这场冲突仍有可能。因此还需结合其他材料作进一步分析。
    前已言及，传记在记南诏与吐蕃这场冲突之前，还记载了吐蕃在赤松德赞时期“招抚于阗为属邦，征派赋税”。据此，可知这场冲突发生的时间是在招抚于阗之后。这一点虽然不会有什么争论，但南诏与吐蕃这场冲突的具体时间却仍难以确定。这是因为，首先，于阗在藏文中称作“li yul”，是有广义、狭义之别的，狭义上的li yul指于阗一镇，而广义上的li yul则指今新疆南部或更广的地区。⑥从传记所记，很难判断其中所说的于阗是指广义的还是狭义的，或者于阗的某一地区。其次，唐蕃战争中，狭义的li yul成为唐与吐蕃必争之地，你争我夺，几度易手。尽管国内外学者根据史书记载和考古材料，考定吐蕃控制于阗全境时间在公元791-792年或790-796年之间，但早在安史之乱后，于阗一些地方应已在吐蕃的控制之下。⑦其三，此传记中“招抚于阗”的记载是否就是指控制于阗全境，也缺乏进一步的材料证明。分析此传记的有限记载，很难确定“招抚于阗”是指吐蕃控制于阗全境。由于这几个原因，此传记中“招抚于阗”的时间显然还不能确定。这个时间难以确定，南诏与吐蕃这场冲突的发生时间也就不能简单地定在8世纪90年代初了。