八 结语
    中华民国史研究撰述中的称谓使用，不单纯是一个语汇使用问题，它包含着深刻的意蕴。因为语言是思维的载体和外壳，语汇承载着概念范畴，对同一对象用不同的称谓方法，反映了研究者的不同思想观点和研究水平，故而称谓的讲求不可等闲视之。称谓语汇的规范化统一是民国史研究水平提高的重要标志。
    民国史撰述中过去存在一些称谓不科学不规范的情况，这是民国史学科创建初期难以避免的现象。其所以如此，有社会历史政治的因素，如国共两党斗争遗留的影响，有过去中共党史革命史框架体系的影响（过去“中国现代史”实际上是中共党史革命史的扩大，而中华民国史初创也与这些框架有血缘联系）；当然，这与部分作者对划清历史与现实、学术与政治、研究与宣传的区别，包括在语汇使用方面不够准确有关。
    民国史学术研究的水平决定了称谓科学化规范化的程度，而称谓语汇的不科学也制约了民国史学术水平的提高。这是显而易见的。纠正民国史撰述中的不当称谓，力求称谓语汇的规范统一，也是民国史学科建设的一项基础性工程，是增强民国史研究的客观性科学性，提高学术水平的重要一环，对于推进海峡两岸学术交流也是十分有益的。
    注释：
    ①二文载《抗日战争研究》1992年第3期、1993年第3期。
    ②《中国大百科全书·中国历史》第一卷第288页。
    ③毛泽东：《反对投降活动》，《毛泽东选集》（合订本）第536页，人民出版社1967年横排版。