三、《唐虞之道》与《荀子》
    《荀子·正论篇》批评世俗之为说者的几种观点，其中一种是关于尧舜禅让的。其云：
    “世俗之为说者曰：‘尧舜擅（禅）让。’是不然。天子者势位至尊，无敌于天下，夫有谁与让矣？道德纯备，智慧甚明，南面而听天下，生民之属莫不振动从服以化顺之。天下无隐士，无遗善，同焉者是也，异焉者非也。夫有恶擅天下矣！曰：‘死而擅之。’是又不然。圣王在上，图德而定次，量能而授官，皆使民载其事而各得其宜，不能以义制利，不能以伪饰性，则兼以为民。圣王已没，天下无圣，则固莫足以擅天下矣。天下有圣而在后者，则天下不离。朝不易位，国不更制，天下厌然与向无以异也。以尧继尧，夫又何变之有矣？唯其徙朝改制为难。故天子生则天下一隆，致顺而治，论德而定次。死则能任天下者必有之矣。夫礼义之分尽矣，擅让恶用矣哉？曰：‘老衰而擅。’是又不然。血气筋力则有衰，若夫智力取舍则无衰。曰：‘老者不堪其劳而休也。’是又畏事者之议也，天子者，势至重而形至佚，心至愉而志无所诎，而形不为劳，尊无上矣。衣被则服五采，杂间色，重文绣，加饰之以珠玉；食饮则重大牢而备珍怪，期臭味，曼而馈，代皋而食……持老养衰，犹有善于是者与否？老者，休也，休犹有安乐恬愉如是者乎？故曰：诸侯有老，天子无老。有擅国，无擅天下，古今一也。夫曰‘尧舜擅让’，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也。不知逆顺之理，小大、至不至之变者也。未可与及天下之大理者也。”
    值得注意的是，这里提到的‘死而擅之’、‘老衰而擅’、‘老者不堪其劳而休也’等都不见于现存提到禅让的文献中，但可以肯定是有人如此主张。令人感兴趣的是，后面的两个说法与《唐虞之道》是一致的。该篇竹简说：
    “古者圣人二十而冠，三十而有家，五十而治天下，七十而致政，四肢倦惰，耳目聪明衰，禅天下而授贤，退而养其生。此以知其弗利也。”
    两相对照，可以看出，荀子也许正是批评《唐虞之道》的主张。
    从《正论篇》批评的几个观点来看，基本上是与齐国的稷下有关。宋荣子即宋钘，稷下先生之一。“主道利周”之说也见于《管子》中，《枢言》、《势》诸篇都谈到主道要“周”。“桀纣有天下，汤武篡而夺之”也可能与稷下有关。《管子·轻重甲》云：“夫汤以七十里之薄，兼桀之天下”，即是以桀先有天下，而后汤兼之。另外，所谓“治国有象刑而无肉刑”之说，出自慎到。《太平御览》卷六四五引《慎子》云：
    “有虞氏之诛，以蒙巾当墨，以草缨当劓，以菲履当刖，以艾当宫，以布衣无领当大辟。此有虞之诛也。斩人股体，凿人肌肤谓之刑，画衣冠、异章服谓之戮。上世用戮而民不犯也，当世用刑而民不从。”（《墨子》：画衣冠而民不犯。《文选·武帝贤良诏》李善注引）而慎子之说又本于《尚书·尧典》“象以典刑”。慎到当然是稷下学宫诸先生之一。
    如前面提及的，《戒篇》曾引用《唐虞之道》的文字，可知该篇在齐国的稷下是曾经流传过的。荀子曾有三为稷下祭酒的经历，他读到并批评它，应该是正常的。
    四、《唐虞之道》与《礼记》
    总体上来说，郭店竹简与《礼记》的关系是非常密切的，《唐虞之道》的影子，我们在《礼记》中也可以看到。该篇有如下的一段话：
    “夫古者圣人二十而冠，三十而有家，五十而治天下，七十而致政。”
    这里似乎讲述古代一般性的制度或做法，因为它并不合于本篇所论尧舜的实际情况。类似的东西在很多篇章中都可以看到，如《曲礼上》记：
    “人生十年曰幼，学；二十曰弱，冠；三十曰壮，有室；四十曰强，而仕；五十曰艾，服官政；六十曰耆，指使；七十曰老，而传；，八十、九十曰耄；七年曰悼。悼与耄，虽有罪，不加刑焉；百年曰期，颐。大夫七十而致事。”
    《王制》云：“五十而爵，六十不亲学，七十致政。”
    《内则》亦云：“二十而冠……三十而有室……四十始仕……五十命为大夫，服官政，七十致事。”
    “致事”与“致政”的意思是一样的，这里虽然与《唐虞之道》都有七十而致政的说法，但所指是不同的。在《唐虞之道》中，致政的是天子，而《礼记》中所说主要是大夫。这个不同是很重要的。如荀子所说的，诸侯有老，而天子无老。诸侯或大夫可以生时传位，天子则不能。