五、《唐虞之道》的学派归属
    在先秦诸子中，喜欢谈论尧舜，引经据典的，主要是儒家和墨家。谈论禅让的，也主要是儒家和墨家。固此，谈论《唐虞之道》的学派归属，应该不出这两家的范围。墨家关于禅让的说法，见于《墨子》的《尚贤》诸篇。如《尚贤上》说：
    “故古者圣王之为政，列德而尚贤……故古者尧举舜于服泽之阳，授之政，天下平。”墨家对禅让的推崇主要是为了宣传其列德与尚贤的主张。儒家关于禅让的说法见于《论语》、《孟子》和《礼记》等书中。《论语·尧曰》有尧命舜、舜命禹的说法，《孟子·万章上》称：
    “孔子曰：唐虞禅，夏后殷周继，其义一也。”
    这里引用的是孔子的话，意思是说，唐虞时实行的是禅让的制度，而夏殷周三代时实行的则是父终子继的制度，二者形式虽不同，但实质是相同的。这个实质就是都符合天意，符合民心。《礼记·礼器》中有如下的话：
    “礼，时为大，顺次之，体次之，宜次之，称次之。尧授舜，舜授禹；汤放桀，武王伐纣，时也。”
    按照这里的说法，儒家认为，在历史上存在两种政权转移的方式，一种是禅让，如尧授舜，舜授禹；另一种是征伐，如汤放桀，武王伐纣。二者之间并无高低好坏的区别，完全是由于时势不同，因而需要采取不同的方式。它们都是合于礼的。
    从《唐虞之道》关于禅让的说法来看，确有与墨家相同之处。如其云“禅也者，上德授贤之谓也”，就与墨家列德与尚贤的主张一样。但我们应该注意，列德与尚贤同样也与儒家思想并不矛盾，另外，《唐虞之道》的一些说法与墨家的基本主张是矛盾的，这主要有两点：一是对养生的态度。在《唐虞之道》中，天子禅让的一个重要理由是耳目聪明衰，故需要退而养其生。而墨家理想的圣王形象，应该象大禹一样，以自苦为极。这里丝毫容不下养生的观念。二是对命的看法。《唐虞之道》中提到了命，并以舜为知命之人。很显然，该篇对命是持一种肯定的态度。而众所周知，墨家是否认命的存在的。因此，从这几点分析，《唐虞之道》应该还是儒家学派的作品。当然，儒家内部的情形也是非常复杂的。更严格他说，它只是儒家中某一派别的作品。